Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 15АП-8242/18

город Ростов-на-Дону

25 июня 2018 г.

дело N А53-9888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.

при участии:

от истца: представитель Щегрова Н.А. по доверенности N 11/13 от 16.02.2018,удостоверение;

от ответчика: представитель Ширшова К.А. по доверенности от 30.09.2017, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.04.2018 по делу N А53-9888/2016 о взыскании судебных расходов

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КС"

об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (далее - ответчик, общество) об освобождении земельного участка с площадью 386 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 66, в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу в связи с прекращением договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 по делу N А53-9888/2016 иск удовлетворен.

25.10.2016 Арбитражным судом Ростовской области взыскателю выдан исполнительный лист.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства N 47980/16/61032-ИП от 14.11.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018, исполнительное производство N 47980/16/61032-ИП от 14.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N 012110631, прекращено. Судебные акты мотивированы пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю. Судами установлено, что общество приняло все необходимые меры для исполнения исполнительного листа серия ФС N 012110631 - освободило земельный участок и привело его в состояние, в котором участок передавался в аренду, однако департамент необоснованно отказался от подписания акта-приема передачи земельного участка.

02.02.2018 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 72 800 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в ходе исполнительного производства и при рассмотрении судами заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 заявление удовлетворено частично: с департамента в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 47 800 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Департамент обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение в части удовлетворения заявления о взыскании расходов отменить и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на чрезмерность взысканной судом суммы, поскольку производство по прекращению исполнительного производства не является полноценным судебным процессом и не представляет собой особой сложности.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение о взыскании судебных расходов в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что департамент оспаривает определение суда только в части удовлетворения заявления о взыскании расходов, против чего лица, участвующие в деле не заявили возражений, законность и обоснованность судебного акта проверена в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

По смыслу данного правового подхода, лицо, которое понесло судебные издержки на определенной стадии арбитражного процесса, имеет право на возмещение данных издержек, если по результатам указанной стадии принят итоговый судебный акт в его пользу.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 по делу N А55-77/97-14, определением Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 307-ЭС16-807 по делу N А05-5870/2007, исполнительное производство является стадией арбитражного процесса.

По смыслу правового подхода, выраженного в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению судебные издержки, понесенные на стадии исполнения решения суда, связанные с участием сторон в судебных заседаниях.

Поскольку по результатам рассмотрения судом первой инстанции в судебном заседании заявления общества о прекращении исполнительного производства был принят судебный акт в его пользу, который был оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества права на возмещение департаментом судебных издержек по оплате услуг судебного представителя, связанных с участием общества в судебных заседаниях по рассмотрению указанного заявления.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем общества работу и представленные доказательства понесенных им расходов.

17.04.2017 между адвокатом Ширшовой К.А. (представитель) и обществом было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 24, по которому исполнитель принимает участие в качестве представителя общества в исполнительном производстве от 14.11.2016.

Представитель в полном объеме выполнил условия договора, что подтверждается актами N 1 от 17.10.2017, N 2 от 06.11.2018, N 3 от 28.12.2017.

Услуги оплачены на сумму 72 800 руб.

Судом первой инстанции было удовлетворено заявление о возмещении расходов на сумму 47 800 руб., соответствующих расходам, понесенным в связи с рассмотрением судом заявления общества о прекращении исполнительного производства, а также в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб департамента на принятое по результатам такого рассмотрения определение суда первой инстанции.

В части отказа во взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных обществом как должником в исполнительном производстве, определение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

При оценке довода апелляционной жалобы о чрезмерности размера взысканных расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд установил следующее.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что представитель общества подготовил заявление о прекращении исполнительного производства, принял участие в двух судебных заседаниях первой инстанции 30.10.2017, 31.10.2017, в одном судебном заседании апелляционного суда 25.12.2017, составил ходатайство о возмещении судебных расходов, принял участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о расходах 14.03.2018, 05.04.2018.

Согласно выписке из протокола N 4 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 года" средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за составление исковых заявлений, возражений на них - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в общей сумме 47 800 руб., взысканные в пользу ответчика, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией расходов ответчика.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-9888/2016 о взыскании судебных расходов в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова