Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-22767/18

г.Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-118330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордачевой О.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-118330/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр 64-417)

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Мордачевой О.В.

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Немченков Д.А. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: Мордачева О.В. лично на основании паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Мордачевой О.В. о взыскании задолженности в размере 1 495 580 руб. 23 коп., пени в размере 98 803 руб. 70 коп., расторжении договора аренды от 13.10.1998 N 01-01287/98, выселении из арендуемого нежилого помещения и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А40-118330/16 оставлены без изменения.

27.11.2017 от ответчика в суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-118330/16

Определением от 12.02.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 ст.311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как усматривается из текста заявления, в качестве вновь открывшихся обстоятельств приводятся доводы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка; недоказанности истцом наличия у него права собственности на сдаваемые в аренду помещения; недоказанности фактов договорных отношений между сторонами и занятия ответчиком спорных помещений; игнорирования судом всех представленных доказательств; использования спорного помещения другими арендаторами.

Судебная коллегия считает, что приведенные ответчиком обстоятельства для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ему были известны, так как приводились им при рассмотрении дела по существу.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме того, фактически все приведенные обстоятельства повторяют позицию ответчика по делу и направлены на несогласие с принятыми по делу судебными актами.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-118330/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.Н. Попова Т.Ю. Левина