Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-3427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мордачевой Ольги Владимировны (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А40-118330/2016
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 27.03.2017"
по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Мордачевой Ольге Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1 495 580 руб. 23 коп., пеней в размере 98 803 руб. 70 коп., расторжении договора аренды от 13.10.1998 N 01-01287/98, выселении из арендуемого нежилого помещения и обязании передать данное посещение в освобожденном виде, установила:
в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017.
Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на несвоевременное принятие и выдачу не обжалуемых в данной кассационной жалобе судебных актов по данному делу.
Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с приложением документов в установленный законом срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная предпринимателем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Мордачевой Ольги Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мордачевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А40-118330/2016 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-3427 по делу N А40-118330/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15922/17
30.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23361/2022
07.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15922/17
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24740/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15922/17
27.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64767/19
02.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15922/17
20.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118330/16
18.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23480/19
25.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118330/16
11.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15922/17
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15922/17
10.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15922/17
25.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22767/18
06.04.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18510/18
15.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15922/17
06.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25463/17
27.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-118330/16