Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-23636/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-21294/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018

по делу N А40-21294/12, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

об утверждении дополнения от 11.12.2017 к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об организации третьего публичного предложения в редакции конкурсного управляющего; прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в остальной части,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Межгорсвязьстрой",

при участии в судебном заседании:

от к/у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ - Кузнецова А.В., дов. от 10.04.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 ЗАО "Межгорсвязьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.09.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Межгорсвязьстрой" утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы 22.01.2018 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий об организации торгов посредством третьего публичного предложения, в котором просит утвердить дополнение от 11.12.2017 к положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об организации третьего публичного предложения, а именно дополнить Положение пунктом 40.1. в редакции конкурсного управляющего с ценой отсечения (минимальной ценой) 15 % от начальной цены публичного предложения и периодами последовательного снижения 3 календарных дня; Передать имущество должника: здание паркетного участка, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 126,9 кв.м. 32:17:0960101:1317; Трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 16,2 кв.м. 32:17:0960101:1318; Административный корпус, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 1 030,4 кв.м. 32:17:0960101:1320; Здание сушильного отделения, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 818,4 кв.м. 32:17:0960101:1322; Здание участка антисептирования, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 200,5 кв.м., 32:17:0960101:1328; Здание гаража сварочного отделения, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 779,3 кв.м. 32:17:0960101:1330; Столярный цех, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 2287,7 кв.м. 32:17:0960101:1334; Техсклад, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 622,3 кв.м., 32:17:0960101:1335; Земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 41 817,3 кв.м. 32:17:0960221:16; Здание лесоцеха, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 1 459,1 кв.м. 32:17:0960221:59 и Земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлок городского типа Навля, ул. Комсомольская, уч. 9, площадью 19 387 кв.м., N 32:17:0960212:10, в случае не реализации имущества на торгах посредством третьего публичного предложение в собственность Администрации Навлинского района Брянской области, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 утверждено дополнение от 11.12.2017 к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об организации третьего публичного предложения в редакции конкурсного управляющего. Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-21294/12 отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об организации третьего публичного предложения в редакции АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель к/у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" оценка заложенного имущества учитывается при Определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Исходя из смысла статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено недвижимое имущество должника по адресам: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, 107, лит. А; Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69; Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Комсомольская, уч. 9, Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Генерала Петренко, д. 10А, кв. 8.

Из материалов дела усматривается, что в реестре требований кредиторов значатся требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО), как обеспеченные залогом названного имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу А40-21294/12 залоговый статус на 98 093 732,60 рублей и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 залоговый статус на 207 854 887 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/2014 Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены судом на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-21294/12 установлена начальная стоимость продажи имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", находящегося в залоге у ОАО АКБ "Инвестбанк", в размере 115 200 000 рублей, утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой" в редакции конкурсного управляющего.

Пунктом 50 утвержденного судом Порядка продажи имущества должника установлено, что в случае обнаружения конкурсным управляющим должника при проведении процедуры конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение дополнений/изменений в настоящее предложение, конкурсный управляющий предоставляет кредитором должника, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, соответствующие предложения об изменениях/дополнениях настоящего предложения не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента, когда конкурсному управляющему должника стало известно о таких обстоятельствах.

Проведенные торги по лоту N 2 и 3 посредством публичного предложения, окончившиеся 21.07.2017, не состоялись в связи с отсутствием покупателей. Имущество, не реализованное на торгах посредством публичного предложения, включало в себя: Лот N 2 комплекс зданий по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлок городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 41 817,3 кв.м. 32:17:0960221:16; Лот N 3 земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, посёлке городского типа Навля, ул. Комсомольская, уч. 9, площадью 19 387 кв.м., N 32:17:0960212:10. Цена лота N 2 на последнем интервале (15.07.2017-21.07.2017) составляла 4 046 976 рублей. Цена лота N 3 на последнем интервале (15.07.2017-21.07.2017) составляла 549 504 рублей.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Белокопыт А.В., в связи с несостоявшимся публичным предложением, 11.07.2017 обратился к залоговому кредитору с предложением оставить предметы залога за собой (лот N 2, лот N 3) по указанной минимальной цене публичного предложения в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что повторное публичное предложение 11.12.2017 было признано несостоявшимся по причине отсутствия заявок на приобретение данного имущества: Цена лота N 2 на последнем интервале - минимальная цена (04.12.2017-11.12.2017) составила в сумме 3 480 399,36 р.; Цена лота N 3 на последнем интервале - минимальная цена (04.12.2017-11.12.2017) составила в сумме 472 573,44 р.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Белокопыт А.В. третий раз направил 11.12.2017 в АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в лице Агентства по страхованию вкладов, предложение об оставлении предметов залога за собой или согласовании третьего публичного предложения, которое АКБ "Инвестбанк" (ОАО) оставил без ответа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по настоящему делу процедура конкурсного производства продлена на 4 месяца, вышеуказанное недвижимое имущество - это единственный нереализованный актив должника в настоящей процедуре банкротства, вследствие чего увеличение сроков его реализации приводит к необоснованному увеличению расходов на организацию торгов и сроков процедуры банкротства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что неограниченное количество торгов посредством публичного предложения в данном случае приводит к неоправданному затягиванию процедуры конкурсного производства, росту расходов на проведение процедуры, возмещаемых за счет конкурсной массы, что противоречит интересам конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам (бывших работников); все торги (первые открытые торги, повторные открытые торги, торги посредством публичного предложения и повторные торги посредством публичного предложения) по продаже имущества находящегося в залоге у Банка не дали положительного результата, и имущество не было реализовано; эффективность принятия мер по дальнейшей продаже залогов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не доказана.

Кроме того, при проведении открытых торгов, заявки на участие в них отсутствовали; путем публичного предложения цена имущества была снижена до 3 480 399,36 рублей и 472 573,44 рублей, за которую фактически имущество не было реализовано; залоговый кредитор не воспользовался правом оставить за собой заложенное имущество после несостоявшихся торгов.

Таким образом, учитывая, что дополнение от 11.12.2017 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", являющегося предметом залога у АКБ "Инвестбанк" (ОАО), предложенное конкурсным управляющим не нарушает права и законные интересы залогового кредитора и иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно подлежит утверждению, в редакции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом обоснованно указано, что силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. В таком случае конкурсный управляющий не имеет права на предложение в качестве отступного текущим или конкурсным кредиторам названного имущества, обремененного залогом АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Конкурсный управляющий в дополнении к положению о продаже от 11.12.2017 просил дополнить положение пунктом 40.1. в редакции конкурсного управляющего с ценой отсечения (минимальной ценой) 15 % от начальной цены публичного предложения и периодами последовательного снижения 3 календарных дня.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Вопросы порядка и условий продажи заложенного имущества должника подлежат рассмотрению только в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Указанная норма Закона определяет, что акт о передаче имущества должника в органы местного самоуправления конкурсный управляющий направляет в случае отказа кредиторов (в том числе и залогового) от принятия имущества для погашения своих требований.

Поскольку реализация имущества путем публичного предложения не завершена, а АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не отказалось от принятия имущества для погашения своих требований, следовательно, разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил заявление конкурсного управляющего в указанной части на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку требования конкурсного управляющего о передаче указанного имущества должника в собственность Администрации Навлинского района Брянской области, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района, являются преждевременными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок проведения публичного предложения не отвечает интересам залогового кредитора и должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположениях.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-21294/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев