Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 04АП-6450/17

г. Чита

28 июня 2018 г.

Дело N А19-19161/2016

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Давыдюк Галины Игнатьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по делу N А19-19161/2016

по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Давыдюк Галине Игнатьевне (ОГРНИП 304381134500214, ИНН 381100043545, г.Иркутск) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский р-н, ул. Поленова, в районе ДОСААФ, площадью 58 кв.м., предоставленный по договору аренды земельного участка N 228-ВС от 11.12.2006 г. в редакции дополнительных соглашений, от расположенного на нем временного сооружения - павильона путём его демонтажа, и передачи земельного участка по акту приёма-передачи,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613),

установил:

Индивидуальный предприниматель Давыдюк Г.И. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по делу N А19-19161/2016.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).

В силу положений частей 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений части 1 статьи 259 названного Кодекса, последним дня подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, являлось 02 ноября 2017 года.

Апелляционная жалоба ИП Давыдюк Г.И. подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 09 июня 2018 года, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное ошибочным представлением документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по другому делу (N А19-11541/2017); длительным нахождением на лечении в гастроэнтерологическом отделении ОГАУЗ ИГКБ N 1 г.Иркутска (представлен выпиской эпикриз N 21570).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту обеспечивается законодательно закрепленными правилами определяющими суд, порядок, сроки, процедуру рассмотрения конкретного дела. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.11.2005 N 11-П и от 17.03.2010 N 6-П, дополнительной гарантией для лиц, не имеющих возможности по уважительным причинам реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время, лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания данных разъяснений следует, что по истечении шести месяцев с момента принятия обжалуемого решения удовлетворению подлежат ходатайства о восстановлении срока только тех лиц, которые не принимали участия в судебном заседании и не были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, а также лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель апелляционной жалобы является ответчиком по делу.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ИП Давыдюк Г.И. о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также участие представителей Якимовой Т.Н. по доверенности от 11.01.2017, Сокова О.И. по доверенности от 10.05.2017 в судебных заседаниях 23.01.2017, 21.02.2017, 21.03.2017, 15.05.2017, 05.07.2017, 07.08.2017.

В связи с подачей надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции ответчиком апелляционной жалобы по истечении предельного допустимого шестимесячного срока после принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции при указанных обстоятельствах не рассматривается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная ответчиком по чеку-ордеру от 12.12.2017 при подачи апелляционной жалобы госпошлина возврату не подлежит в связи с отсутствие оригинала платежного документа. Право на возврат государственной пошлины может быть реализовано ответчиком путем подачи в арбитражный суд соответствующего ходатайства (заявления) с приложением оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдюк Галины Игнатьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по делу N А19-19161/2016 заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

В.Л. Каминский