Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 15АП-9001/18

город Ростов-на-Дону

28 июня 2018 г.

дело N А32-39411/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Герасименко А.Н., Стрекачева А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего Теслина Романа Константиновича Бочарова Евгения Алексеевича

по апелляционной жалобе финансового управляющего Теслина Романа Константиновича Бочарова Евгения Алексеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2018 по делу N А32-39411/2015 об отказе в признании недействительной сделки должника

по заявлению финансового управляющего Теслина Романа Константиновича Бочарова Евгения Алексеевича

к Гарамовой Валентине Ашотовне

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Теслина Романа Константиновича (ИНН:230404462870, СНИЛС: 14910498472),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Теслина Романа Константиновича Бочаров Евгений Алексеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 по делу N А32-39411/2015 об отказе в признании недействительной сделки должника.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы финансовым управляющим Теслина Романа Константиновича Бочаровым Евгением Алексеевичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию объекта недвижимости квартиры N 7 общей площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0408036:170, расположенную по адресу: г. Геленджик, ул. Островского, дом 67Ж, до рассмотрения заявления по существу.

Определением от 30.05.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения, поскольку в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ ходатайство о принятии обеспечительных мер изложено исключительно в просительной части апелляционной жалобы, в тексте жалобы отсутствуют мотивы необходимости принятия таких мер.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, в срок до 26.06.2018.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 26.06.2017 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду того, что ходатайство о принятии обеспечительных мер содержится в резолютивной части апелляционной жалобы, то ходатайство не подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего Теслина Романа Константиновича Бочарова Евгения Алексеевича о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв