Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 03АП-5423/17

г. Красноярск

29 июня 2018 г.

Дело N А33-14663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243), г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 августа 2017 года по делу N А33-14663/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243, далее - ООО "Паритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ДСК" (ИНН 2466000401, ОГРН 1022402648674, далее -ООО "ДСК", ответчик) о взыскании 62 494 рублей 25 копеек неустойки, 31 247 рублей 13 копеек штрафа по закону о защите прав потребителей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 62 494 рубля 25 копеек неустойки за период с 02.03.2017 по 11.04.2017 за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщиком, 2 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки из Закона об участии в долевом строительстве действительно, это право получено первоначальным кредитором на основании закона и отказа ответчика добровольно исполнять требование о выплате неустойки;

-штраф, установленный статьёй 13 Закона о Защите прав потребителей, является мерой ответственности ответчика перед первоначальным кредитором за отказ в добровольном удовлетворении его требования о выплатах денежных средств;

-право на взыскание штрафа перешло к цессионарию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.12.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Тюрина Евгения Анатольевна.

Копия определения о переходе по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 22.01.2018, 21.02.2018, 07.03.2018, 13.04.2018, 28.05.2018, 22.06.2018.

19.06.2018 от истца в материалы дела поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно об отказе от требований о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 31 247 рублей 13 копеек.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от требований в части взыскания штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 31 247 рублей 13 копеек не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, препятствий для принятия отказа от части исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца Юрченко Д.А., действующем на основании доверенности от 10.05.2017 N 3.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска в части, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить в части, производство по делу в части взыскания с ответчика штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 31 247 рублей 13 копеек прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "ДСК" (застройщик) и Тюриной Евгенией Анатольевной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 01.04.2015 N 457/2/С (далее - договор от 01.04.2015 N 457/2/С), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с -привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом N 2 в V мкр. пос. Нанжуль-Солнечный, II очередь строительства (дом N 2, N 3) с трансформаторной подстанцией, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. пос. Нанжуль-Солнечный, пр. 60 лет образования СССР, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 457 общей проектной площадью 46,2 кв.м. на 11 этаже по цене 2 345 000 руб., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанное жилое помещение, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.5. договора от 01.04.2015 N 457/2/С).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора от 01.04.2015 N 457/2/С, застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01.03.2017.

Цена договора составляет 2 345 000 рублей, что соответствует сумме денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) жилого помещения, указанного в пункте 1.5. договора, и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 4.1. договора от 01.04.2015 N 457/2/С).

Согласно пункту 4.3. договора от 01.04.2015 N 457/2/С, финансирование строительства объекта осуществляется участником долевого строительства путем внесения денежных средств в кассу и/или на расчетный счет застройщика в срок до 31.12.2015, но не ранее государственной регистрации настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (пункт 5.7. договора от 01.04.2015 N 457/2/С).

Договор от 01.04.2015 N 457/2/С зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.04.2015 N 24-24/001 -24/001/001/2015-6875/1.

Письмом от 10.04.2016 N 457 открытое акционерное общество "ДСК" обратилось к Тюриной Евгении Анатольевне, в котором предложило в счет оплаты за объект, указанный в договоре от 01.04.2015 N 457/2/С оплатить обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" за выполненные подрядные работы 2 345 000 рублей.

10.04.2015 между ОАО "ДСК", ООО "СибирьСтройСервис" и Тюриной Евгенией Анатольевной заключено соглашение о взаиморасчетах, согласно которому Тюрина Евгения Анатольевна обязуется внести в наличной форме в кассу ООО "СибирьСтройСервис" денежные средства в размере 2 345 000 рублей согласно графику платежей: 1) 2 095 000 руб. до 10.04.2015 и 2) 250 000 руб. до 31.12.2015 (пункт 1 соглашения).

В пункте 4 соглашения от 10.04.2015 указано, что ОАО "ДСК" погашает задолженность участника долевого строительства (после выполнения им обязательств данного соглашения) по договору от 01.04.2015 N 457/2/С за однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 46,2 кв.м. на 11 этаже жилого дома N 2 в V мкр. пос. Нанужль-Солнечный, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. пос. Нанжуль-Солнечный, ул. 60 лет образования СССР. Цена договора от 01.04.2015 N 457/2/С составляет 2 345 000 руб.

Квитанцией от 10.04.2015 Тюрина Евгения Анатольевна внесла в кассу общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" 2 095 000 руб. во исполнение соглашения о взаиморасчетах от 10.04.2015. Справкой от 10.04.2015 N 23 общество с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" подтвердило внесение денежных средств в сумме 2 095 000 руб.

Квитанцией от 29.12.2015 Тюрина Евгения Анатольевна внесла в кассу общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" 250 000 руб. во исполнение соглашения о взаиморасчетах от 10.04.2015. Справкой от 29.12.2015 N 203 общество с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" подтвердило внесение денежных средств в сумме 250 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 22.06.2017, у ответчика с 03.07.2015 изменилась организационно-правовая форма с ОАО "ДСК" на АО "ДСК".

11.04.2017 между АО "ДСК" и Тюриной Евгенией Анатольевной подписан акт приема-передачи, согласно которому АО "ДСК" передало, а Тюрина Евгения Анатольевна приняла в собственность однокомнатную квартиру N 457, расположенную на одиннадцатом этаже в многоэтажном жилом доме N 2, по строительному адресу:

г. Красноярск, Советский район, V мкр. пос. Нанжуль-Солнечный, ул. 60 лет образования СССР, жилой дом N 76 "а" по улице Соколовская в г. Красноярске (почтовый адрес), общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., общей площадью без учета площади балкона 45,0 кв.м. Конфигурация квартиры соответствует договору участия в долевом строительстве от 01.04.2015 N 457/2/С. Оплата за квартиру произведена полностью. Претензий по оплате акционерное общество "ДСК" не имеет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.05.2017, за Тюриной Евгенией Анатольевной зарегистрировано право собственности на квартиру N 457, расположенную по адресу: г. Красноярск, Советский район ул. Соколовская, 76 "а", номер и дата государственной регистрации: N 24:50:0400397:2379-24/001/2017-1 от 10.05.2017.

06.06.2017 между Тюриной Евгенией Анатольевной (цедент) и ООО "Паритет" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор уступки от 06.06.2017), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении акционерного общества "ДСК" (должник), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора участия в долевом строительстве от 01.04.2015 N 457/2/С в части получения (взыскания) от должника неустойки за период с 02.03.2017 по 11.04.2017 в размере 62 494 руб. 25 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки за несоблюдение требований цедента в досудебном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 1.1. договора уступки от 06.06.2017).

Права требования долга переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (пункт 1.2. договора уступки от 06.06.2017).

В соответствии с пунктом 3.2. договора уступки от 06.06.2017, договор вступает в силу с момента его подписания.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Тюрина Евгения Анатольевна направила в адрес ответчика претензию от 24.05.2017, в которой предложила ответчику возместить неустойку за период с 02.03.2017 по 11.04.2017 в размере 62 494 руб. 25 коп. по договору участия в долевом строительстве от 01.04.2015 N 457/2/С. Претензия получена ответчиком 24.05.2017.

В ответе от 06.06.2017 N 184 на претензию от 24.05.2017 ответчик предложил Тюриной Евгении Анатольевне компенсацию за просрочку сроков передачи квартиры N 457 по ул. Соколовская, 76 "а" в г. Красноярске в размере 5 000 руб. за период с 02.03.2017 по 11.04.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2017, в которой предложил ответчику оплатить неустойку в размере 62 494 руб. 25 коп. и штраф в размере 50% от данной суммы - 31 247 руб. 14 коп. Претензия от 08.06.2017 получена ответчиком 09.06.2017. Требования истца, указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 01.04.2015 N 457/2/С, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДСК" и Тюриной Евгенией Анатольевной заключен договор участия в долевом строительстве от 01.04.2015 N 457/2/С, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для начисления неустойки явилось неисполнение в установленный срок ответчиком обязательств в рамках договора от 01.04.2015 N 457/2/С по передаче Тюриной Евгении Анатольевне объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 46,2 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома N 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. пос. Нанжуль-Солнечный, ул. 60 лет образования СССР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 01.04.2015 N 457/2/С, застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01.03.2017 (пункт 2.1.2.)

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект долевого участия в строительстве передан Тюриной Евгении Анатольевне по акту приема-передачи от 11.04.2017 N 457. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.05.2017 N 24:50:0400397:2379-24/001/2017-1.

В адрес ответчика Тюриной Евгенией Анатольевной направлена претензия от 24.05.2017, в которой Тюрина Е.А. предложила ответчику возместить неустойку за период с 02.03.2017 по 11.04.2017 в размере 62 494 рублей 25 копеек по договору участия в долевом строительстве от 01.04.2015 N 457/2/С.

В ответ на претензию ответчик предложил истцу компенсацию за просрочку сроков передачи квартиры N 457 по ул. Соколовская, 76 "а" в г. Красноярске в размере 5 000 рублей за период с 02.03.2017 по 11.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По договору уступки права требования от 06.06.2017 право требования в отношении акционерного общества "ДСК" в части взыскания неустойки за период с 02.03.2017 по 11.04.2017 в размере 62 494 рублей 25 копеек в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки за несоблюдение требований в досудебном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" перешло от Тюриной Евгении Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет".

Согласно пункту 2.2. договора уступки от 06.06.2017, договор вступает в силу с момента его подписания, т.е. с 06.06.2017.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, участник долевого строительства полностью погасил задолженность по договору участия в долевом строительстве от 01.04.2015 N 457/2/С, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 10.04.2015 на сумму 2 095 000 рублей и от 29.12.2015 на сумму 250 000 рублей, а также справками ООО "СибирьСтройСервис" от 10.04.2015 N 23 и от 29.12.2015 N 203.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у Тюриной Евгении Анатольевны (цедент по договору уступки права требования от 06.06.2017) по договору участия в долевом строительстве от 01.04.2015 N 457/2/С с момента просрочки передачи квартиры.

Соответственно, по договору уступки права требования от 06.06.2017 ООО "Паритет" (цессионарий) приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Истец числит за ответчиком неустойку в размере 62 494 рублей 25 копеек за период с 02.03.2017 по 11.04.2017; период начисления неустойки определен истцом с учетом срока передачи объекта по договору - не позднее 01.03.2017 и фактической даты подписания акта приема-передачи -11.04.2017.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет неустойки, признан верным, соответствующим условиям договора и материалам дела.

В судах первой и апелляционной инстанций ответчик правомерность заявленного требования не оспорил, доказательства оплаты указанной суммы неустойки не представил, контррасчет неустойки не представил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, а также положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 494 рублей 25 копеек за период с 02.03.2017 по 11.04.2017 подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле не оспорены, соответствующих доводов, свидетельствующих о несогласии с судом первой инстанции, не заявлено.

От исковых требований о взыскании штрафа в размере 31 247 рублей 14 копеек за несоблюдение в добровольном порядке требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, истец в суде апелляционной инстанции отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Настоящее дело рассмотрено по правилам первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле третье лицо - Тюрина Евгения Анатольевна.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Исходя из суммы исковых требований -62 494 рубля 25 копеек, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2500 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела (иск удовлетворен), государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3750 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1250 рублей по платежному поручению N 22 от 08.06.2017 подлежит возврату ООО "Паритет" из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение, уплаченная ООО "Паритет" по платежному поручению N 47 от 05.09.2017, подлежит возврату истцу в размере 3000 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2017 года по делу N А33-14663/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Принять отказ с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243) от иска в части требования о взыскании 31 247 руб. 13 копеек штрафа. В указанной части производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "ДСК" (ИНН 2466000401, ОГРН 1022402648674), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243), г. Красноярск, 62 494 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.03.2017 по 11.04.2017 за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщиком, а также 2 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243), г. Красноярск из федерального бюджета 4250 рублей государственной пошлины, в том числе 1250 рублей, уплаченных по платежному поручению N 22 от 08.06.2017 и 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 47 от 05.09.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская