Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 15АП-5487/18

город Ростов-на-Дону

27 июня 2018 г.

дело N А32-2067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийскому Краснодарского края - Саломатина Н.Д.по доверенности от 26.01.2018 N 06-29/4220, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си-Шиппинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.02.2018 по делу N А32-2067/2017, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Си-Шиппинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийскому Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Си-Шиппинг" (далее - заявитель, ООО "Си-Шиппинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийскому Краснодарского края (далее - инспекция) 29.12.2016 N 1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что ООО "Си-Шиппинг" не устранило нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А32-2067/2017 указанное определение отменено, вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Си-Шиппинг" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края от 29.12.2016 N 1 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вынесением оспариваемого постановления в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Си-Шиппинг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, поскольку не было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2017 изменен адрес общества на 353905, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 39, литер А, помещение VI (т. 1 л.д. 36).

Из материалов дела следует, что определение от 14.12.2017 о назначении судебного заседания направлено по старому адресу общества: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Исаева, л. 2 пом. 303, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (т. 1 л.д. 152).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия заявления общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности после отмены судом апелляционной инстанции определения о возвращении заявления общества суд первой инстанции располагал информацией об измененном юридическом адресе общества, поскольку апелляционная жалоба общества на определение от 07.04.2017 содержала надлежащие данные, а также адрес электронной почты, вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что судом первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения иными способами заявителю не направлялись.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса).

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление по существу в отсутствие сведений об извещении общества о возбуждении дела в суде.

Какие-либо доказательства информированности общества о возбуждении дела в суде первой инстанции после отмены определения суда о возвращении заявления судом апелляционной инстанции (ходатайства, отзыв, извещение посредством факсимильной связи, телефонограммы и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 23.05.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-2067/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением председателя судебного состава от 18.06.2017 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске произведена замена на судью Илюшина Р.Р. в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Си-Шиппинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Си-Шиппинг", извещенного надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявления, выслушав представителя управления и предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные управлением требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела ИФНС России по г. Новороссийску в отношении ООО "Си Шиппинг" проведена проверка по вопросам соблюдения валютного законодательства и вынесено постановление N 1 от 23.12.2016, которым общество привлечено административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Материалами проведенной проверки установлено, что ООО "Си-Шиппинг" (Россия) "Агент" заключен Агентский договор б/н от 01.12.2015 (далее по тексту - Договор) с компанией "С-Shipping Inc" (Панама) "Принципал" на обслуживание морских судов в порту.

По Договору Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Прин-ципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет и в интересах Прин-ципала, связанные с обслуживанием в портах Новороссийск, Геленджик, Анапа морских судов. К обязанностям агента относится: обеспечение и защита интересов Принципала, представительство перед официальными портовыми и другими властями в государственных институтах, таможенных, санитарных и иммиграционных органах. Вознаграждение агента составляет 2500,00 Долларов США в месяц. Дата завершения исполнения обязательств по ПС - 31.12.2020.

21.04.2016 ООО "Си-Шиппинг" в уполномоченном банке (ф-л банка ГПБ (АО) в г. Санкт-Петербурге) оформлен паспорт сделки N 16040004/0354/0013/3/1 (далее по тексту - ПС).

В счет исполнения условий Договора 25.02.2016 на расчетный счет ООО "Си-Шиппинг" от нерезидента поступили денежные средства в сумме 8 000,00 долларов США (СВИФТ-сообщение от 25.02.2016).

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Банком России издана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (в редакции от 30.11.2015 N 7, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 27.02.2016) содержащая требования к порядку и срокам оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки (далее - Инструкция N 138-И).

Глава 2 Инструкции N 138-И устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции N 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) в том числе справку о валютных операциях.

Пунктом 2.3 Инструкции N 138-И установлено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Исходя из норм, установленных пунктом 2.3 Инструкции N 138-И, ООО "Си-Шиппинг" необходимо было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях (СВИФТ-сообщение от 25.02.2016) на сумму 8 000 долларов США в срок до 18.03.2016. Фактически справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 21.04.2016, с нарушением установленного законодательством срока на 34 дня. Требования пункта 2.3 Инструкции N 138-И ООО "Си-Шиппинг" нарушены.

Дата совершения административного правонарушения 19.03.2016. Место совершения административного правонарушения: 353905, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Исаева, д. 2, оф. 303.Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Законом N 173-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Глава 2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (в редакции от 30.11.2015 N 7, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 27.02.2016) устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции N 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) в том числе справку о валютных операциях.

Пунктом 2.3 Инструкции N 138-И установлено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Вменяемое обществу правонарушение, выражено и содержит обязанность резидента представлять справку о валютных операциях.

При этом, раздел I Инструкции N 138-И (глава 2, пункт 2.3) не содержит иных условий, кроме как установления самого факта зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет или списания иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте.

Инспекция установила поступление на расчетный счет ООО "Си Шиппинг" денежных средств в сумме 8 000 долларов США и не представление Обществом справки о валютных операциях в сроки установленные частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, событие административного правонарушения выражено в нарушении пункта 2.1 Инструкции N 138-И.

Указанные обстоятельство подтверждаются материалами дела, и не оспаривается заявителем.

Суд также учитывает наличие вынесенного инспекцией в отношении ООО "Си Шиппинг" постановления N 2 от 29.12.2016, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В частности, обществу вменено в вину нарушение установленного п.п. 2.3, 6.5, 6.5.1 Инструкции N 138-И порядка и срока оформления Паспорта сделки (далее - ПС) к агентскому договору. Инспекция пришла к выводу о том, что, поскольку 8000 долларов США поступили на счёт общества 25.02.2016 то общество в силу п.п. 2.3, 6.5, 6.5.1 Инструкции N 138-И обязано было оформить ПС в течение 15 рабочих дней с указанной даты, то есть, до 18.03.2016. В нарушение данного срока, ПС был оформлен 21.04.2016, то есть, с нарушением установленного законодательством срока.

Законность и обоснованность вынесенного Инспекцией Постановления проверена Арбитражным судом Краснодарского края и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (дело N А32-2066/2017).

Решением суда от 15.05.2017 в удовлетворении требований отказано, постановление налогового органа оставлено в силе.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 постановление ИФНС по г. Новороссийску от 29.12.2016 N 2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Си-Шиппинг" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции указал, что на основании части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены разделом II. Инструкции N 138-И: "Порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля, перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и особенности учета валютных операций по аккредитивам".

Согласно п.п. 5.1, 5.3 Инструкции N 138-И, требования раздела II распространяются в том числе на заключенные между резидентами и нерезидентами агентские договоры, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках- нерезидентах (далее - договоры). Пунктом 5.2 Инструкции N 138-И установлено, что требования раздела II распространяются на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Порядок оформления паспорта сделки определён главой 6 раздела II Инструкции N 138-И. Согласно п.6.1 раздела II Инструкции N 138-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 6.5 раздела II Инструкции N 138-И резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков: -п. 6.5.1. при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях; -6.5.3. при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, а также при списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, в котором не определена сумма обязательств, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях при проведении той валютной операции, в результате которой сумма расчетов по контракту (кредит- ному договору) будет равна или превысит в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату заключения контракта (кредитного договора), либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

Таким образом, из буквального толкования приведённых выше положений п.п. 5.1, 5.3, 5.2, 6.1, 6.5, 6.5.1, 6.5.3 Инструкции N 138-И следует, что паспорт сделки оформляется только в отношении контрактов, по которым сумма обязательств равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США; - в случае, если сумма обязательств по контракту не определена, то ПС оформляется при проведении той валютной операции, в результате которой сумма расчетов по кон тракту (кредитному договору) будет равна или превысит в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату заключения контракта (кредитного договора), либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии общества предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ события административного правонарушения, выразившегося, в оформлении паспорта сделки в связи с поступлением на его счёт денежных средств в размере 8000 руб. по истечении 15 рабочих дней со дня их поступления.

Однако, во вменяемом обществу правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ, речь идет об обязанности представления паспорта сделки и нарушений, установленных Разделом II Инструкции N 138-И.

В то время как, в оспариваемом Постановлении N 1 от 29.12.2016 по настоящему делу состав правонарушения предусматривается частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, состоящий в нарушении правил, установленных Разделом I Инструкции N 138-И, а именно - не представление справки о валютных операциях, наличие факта зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет или списания иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции к рассматриваемому правонарушению не применимы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований валютного законодательства.

При вынесении постановления N 1 от 26.12.2016 и назначении соответствующего наказания, инспекция провела анализ всех обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания: статус субъекта правоотношений, уровень осуществляемой им предпринимательской деятельности, степень вины, наличие смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств, уровень общественной опасности совершенного деяния; и не нашла оснований для признания данного правонарушения малозначительным, а также применения к нему статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в РФ, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля устанавливаются Законом 173-ФЗ.

Совершенной обществом правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Правовая обязанность ООО "Си Шиппинг" как резидента вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей резидента при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Правовая возможность исполнения соответствующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их исполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Данные обстоятельства по делу не установлены.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.03.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 18 Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и требованиям Постановления Пленума ВАС РФ N 10 оценка малозначительности должна производится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие надлежащего внутреннего контроля по соблюдению требований валютного законодательства; отсутствие лиц, назначенных ответственными за организацию контроля внутри организации над исполнением заключенных внешнеторговых договоров, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенный постановлением административный штраф в минимальном размере санкции 40 000 рублей соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

Назначение обществу административного наказания в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания (нарушение совершено Обществом впервые), административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Исследуя правовую природу и значение административного штрафа в качестве одного из основных видов административного наказания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П уже обращал внимание на то, что его применение, особенно сопряженное с существенным денежным обременением, способно повлечь за собой для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, и тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций избыточные, вплоть до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В рассматриваемом случае ООО "Си Шиппинг" является организацией, деятельность которой связана с осуществлением обслуживания морских судов в портах, общество заключает договоры с иностранными контрагентами, ведет внешнеэкономическую деятельность, проводит операции и получает вознаграждение в иностранной валюте.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не устанавливает.

Необходимо учесть, что одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Согласно преамбуле, целью принятия Закона о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" определено, что угроза обороне страны и безопасности государства - это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и (или) государства.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Кроме того, Верховный суд РФ в Постановлении от 18.12.2017 по делу N 5-АД17-96 указал, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящем деле такой совокупности обстоятельств не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-2363/2017 от 29.06.2017.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления судом не обнаружено, обществом не заявлено.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 179-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края вынесено Поручение N 2315201610190002 от 19.10.2016 г. о проведении проверки валютного законодательства ООО "Си Шиппинг". Поручение получено - 28.11.2016 г. законным представителем ООО "Си Шиппинг" Панфиловым А.Е., о чем сделана отметка.

Протокол об административном правонарушении от 19.12.2016 N 1 в отношении ООО "Си Шиппинг" составлен главным государственным инспектором отдела выездных налоговых проверок N 2 ИФНС России по г. Новороссийску Е.В. Кирсановой по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО "Си Шиппинг" уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомления о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении от 09. 12.2016 г. N 18-21/25951, N 18-21/25952 направлены почтой 09.12.2016, электронной почтой DiPost 09.12.2016, и получены законным представителем 12.12.2016, о чем сделана отметка на уведомлении.

На составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Си Шиппинг" не присутствовал. Общество заявило ходатайство от 16.12.2016 г. за N 04-12.12, в котором просило составить протокол в отсутствие законного представителя, протокол направить по телекоммуникационным канал связи.

ООО "Си Шиппинг" надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 1 от 19.12.2016 направлено почтой 20.12.2016, электронной почтой DiPost 20.12.2016, получено законным представителем 20.12.2016, о чем сделана отметка.

На рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО "Си Шиппинг" не присутствовал.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом направления извещения, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно осуществлено каким-либо иным способом.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Феде-рации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, то оно фактически не проживает по этому адресу.

Пунктом 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 222, установлено, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм, для последующего вручения адресату только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

Таким образом, направление извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении через уполномоченного оператора почтовой связи не требует в дальнейшем обязательного наличия в материалах административного дела документов, подтверждающих полномочия лица, которому такое извещение было вручено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ходатайств в адрес ИФНС России по г. Новороссийску не поступало. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица.

Рассмотрение указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к компетенции Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, не выявлено; протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены правильно; обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось; имеющихся в деле материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу об отказе ООО "Си-Шиппинг" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-2067/2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин