Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-30644/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2018 г. N 09АП-30644/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-57093/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.О. Петровой, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Д-Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2018 г.

по делу N А40-57093/2017, принятое судьёй Н.А. Константиновской

по иску ООО "АтонТрейд"

(ОГРН 1047796477970, ИНН 7707521667)

к ООО "Д-Инвест"

(ОГРН 1137746186390, ИНН 7701990550)

о понуждении передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Бакеев А.В. (доверенность от 06.06.2018)

от ответчика: Горбунова С.Э. (доверенность от 18.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Д-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-57093/17-159-517 сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Д-ИНВЕСТ" о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Д-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель считает, данный отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик считает отвечающим интересам сторон, возможность отсрочить исполнение решения на 4 месяца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Д-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Д-Инвест" в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ООО "АТОНТРЕЙД" надлежащим образом заверенные копии документов общества за период времени с 01.01.2014 по 20.02.2017 перечисленные в иске.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 указанные

выше судебные акты оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает регулярное исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту

нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя не некоторый срок.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно материалам дела и данным из ЕГРЮЛ адресом местонахождения

заявителя является г.Москва, ул.Покровка д.1/13/6 стр.2, офис 35.

Согласно действующему законодательству документы организации должны храниться по мест у нахождения его единоличного исполнительного органа. Таким образом, Ответчиком не представлены доказательства того, что документы Общества в т.ч. необходимые для представления по решению суда, находились на улице Большая Молчановка.

Ответчиком не представлены доказательства о наличии обстоятельств, подтверждающих

исключительный характер и являющихся препятствием для исполнения решения суда.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-57093/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина