Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 12АП-6095/18

г. Саратов

02 июля 2018 г.

Дело N А06-1090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни Руденко Ю.А., действующей по доверенности от 22.01.2018, Карабаевой А.П., действующей по доверенности от 20.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2018 года по делу N А06-1090/2018 (судья Ю.Р. Шарипов)

по заявлению акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (400006, г. Волгоград, ул. Шкирятова, д. 21, ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10311000-1491/2017 от 24.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее - АО "РУСАЛ УРАЛ", заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни (далее - Астраханская таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении N 10311000-1491/2017 от 24.01.2018.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Астраханской таможни от 24.01.2018 N 103110001491/2017.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Астраханской таможни поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

АО "РУСАЛ УРАЛ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 мая 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО "РУСАЛ УРАЛ", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 19.06.2018, объявлялся перерыв до 26.06.2018 до 15 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Астраханской таможни, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями контракта N 9110Р1108 от 21.07.2016, заключенного между АО "РУСАЛ УРАЛ" и FIVES SOLIOS, в адрес общества произведена поставка оборудования для газоочистной установки печи обжига Волгоградского алюминиевого завода, в состав которого включены Серверы с установленным программным обеспечением (операционной системой и программой наблюдения L2 Компании SOLIOS), для обработки и хранения данных.

28.08.2017 АО "РУСАЛ УРАЛ" на Астраханский таможенный пост (центр электронного декларирования) поступила декларация на товары (ДТ) N 10311010/280817/0023704 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на товар "сервер с установленным программным обеспечением (операционной системой и программой наблюдения L2 компании Solios), для обработки и хранения данных", код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8538 90 910 0.

В ходе таможенного контроля Астраханской таможней принято решение по классификации товара РКТ-10311010-17/000087 от 30.08.2017, согласно которому товар по ДТ N 1031 1010/280817/0023704 отнесён в товарную подсубпозицию по ЕТН ВЭД ЕАЭС N 8471 50 000 0 и выставлено требование о предоставлении нотификации или заключения ФСБ России о возможности безлицензионного ввоза.

При этом срок выпуска товаров был продлен до предоставления документального подтверждения соблюдения запретов и ограничений (в пределах срока до 08.09.2017).

08.09.2017 ввиду отсутствия требуемого разрешительного документа (заключение Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России о возможности безлицензионного ввоза товара) таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10311010/280817/0023704.

Астраханская таможня, полагая, что при декларировании товара N 1 по ДТ N 10311010/280817/0023704 декларантом не были соблюдены запреты и ограничения на ввоз на территорию Евразийского Экономического Союза Товаров, попадающих в Перечень шифровальных (криптографических) средств, установленный решением ЕЭК от 21.04.2015 N 30, что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), 27.12.2017 составила в отношении АО "РУСАЛ УРАЛ" протокол N 10311000-1491/2017 об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 24.01.2018 N N10311000-1491/2017Астраханская таможня признала АО "РУСАЛ УРАЛ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

АО "РУСАЛ УРАЛ" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

На основании части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан предъявить таможенному органу товары; представить документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС; представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является предоставление таможенному органу лицензии, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195, пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Приложением N 9 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение N 30) утверждено Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что ввоз шифровальных (криптографических) средств осуществляется при наличии сведений о включении соответствующей нотификации в единый реестр нотификаций (далее - сведения о нотификации) либо при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа) по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45 (далее - заключение (разрешительный документ)).

Раздел 2.19 "Шифровальные (криптографические) средства", утвержденного Решением N 30, содержит наименования товаров, относящихся к шифровальным (криптографическим) средствам.

Товар (машины вычислительные и их части, имеющие функции шифрования (криптографии)), классифицируемый кодом товара 8471300000 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), включен в раздел 2.19 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением N 30.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара "сервер с установленным программным обеспечением (операционной системой и программой наблюдения L2 компании Solios), для обработки и хранения данных" по (ДТ) N 10311010/280817/0023704 общество указало код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8538 90 910 0.

Однако, согласно пояснениям к товарной позиции 8538 в нее включаются части товаров трех предшествующих товарных позиций (8538, 8536 и 8537) при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей. В данную товарную позицию включаются, например пульты для коммутаторов, выполненные в основном из пластмассы или металла, без приборов, при условии, что они четко распознаются как части коммутаторов.

В данной товарной позиции понятие "электронные модули" аналогично понятию, изложенному в товарной подсубпозиции 8443991000, и которое определяет, что "электронные модули" состоят из одной или более печатных плат с электронными интегральными схемами товарной позиции 8542. Они также могут содержать дискретные активные элементы, дискретные пассивные элементы, изделия товарной позиции 8536 или другие электрические или электромеханические устройства, при условии, что они сохраняют свое свойство электронного модуля. В данную подсубпозицию не включаются:

а) механизмы (без электронных компонентов);

б) модули (состоящие из механизмов и электронных модулей), такие как приводы DVD, компакт-дисков или кассетные для воспроизведения аудио, видео или данных, состоящие из механизмов и электронных модулей управления и обработки сигналов.

Таким образом, для рассмотрения товара в качестве "электронного модуля" и классификации его в товарной позиции 8538 ЕТН ВЭД ЕАЭС он должен представлять собой одну или несколько соединенных между собой печатных плат с электронными интегральными схемами содержащие или не содержащие дискретные активные элементы, дискретные пассивные элементы, выключатели, переключатели, реле и т.п. детали, предназначенные для установки или встраивания в электротехническое оборудование для выполнения какой-либо определённой функции.

Вместе с тем, примечание 5А к группе 84 ЕТН ВЭД ЕАЭС определяет, что в товарной позиции 8471 термин "вычислительные машины" означает машины, способные: (I) хранить программу или программы обработки и по меньшей мере информацию, необходимую в данный момент для выполнения программы; (II) являться свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя; (III) выполнять арифметические вычисления, определяемые пользователем; и (IV) выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки.

Также согласно Примечанию 5 (Б) к упомянутой группе вычислительные машины могут быть выполнены в виде систем, состоящих из различного числа отдельных блоков.

Описание спорного товара, приведенное в графе 31 ДТ N 10311010/280817/0023704 и имеющееся в материалах дела, документы, предоставленные при таможенном декларировании АО "РУСАЛ УРАЛ" позволяют сделать вывод, что данный товар представляет собой вычислительную машину, предназначенную для обработки и хранения данных, включающую в себя процессор, материнскую плату, жесткий диск, графический процессор, блок питания, графическую плату, карты памяти, пишущий дисковод и т.д. с установленным программным обеспечением, операционной системой и программой наблюдения.

Исходя из анализа комплектации, сферы применения и принципа работы рассматриваемого устройства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа, что ввозимое устройстов не удовлетворяет понятию "электронные модули", не может являться машиной, которые работают только с использованием фиксированных программ, то есть таких программ, которые не могут быть изменены пользователем, т.к. в состав данного оборудования включаются процессор, графический процессор, дисководы, предназначенные для чтения и записи данных, а также оно поставляется с предустановленным программным обеспечением (операционной системой Windows) позволяющим выполнять арифметические вычисления, определяемые пользователем и/или выполнять, без вмешательства человека, программу работки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки.

С учетом изложенного административной орган правомерно отнес заявленный в декларации товар к шифровальному (криптографическому) средству, при ввозе которого на таможенную территорию Евразийского экономического союза общество обязано представить предусмотренную Решением N 30 разрешительную документацию.

Ссылка суда первой инстанции на письмо производителя товара является несостоятельной, поскольку из указанного письма не усматривается, что спорный товар не отнесен к в раздел 2.19 шифровальному (криптографическому) средству, что при декларировании такого товара не требуется представление разрешительной документации (т.1, л.д 29-30).

Напротив, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем 24.10.2017 в Центр по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России был направлен запрос о необходимости получения разрешения на ввоз на территорию Евразийского экономического союза товара, заявленного в декларации.

Письмом от 26.12.2017 N 8/ЛЗ/2/3/3497 Центр по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России направил в адрес общества заключение (разрешительный документ) от 26.12.2017 на ввоз деклариемого товара как на товар, отнесенный к шифровальному средству (т.2, л.д 64-65), что также свидетельствует о том, что на ввоз спорного товара требовалась разрешительная документация.

Однако в установленный срок (до 08.09.2017) заключение Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России в Астраханскую таможню обществом не было представлено.

Факт нарушения АО "РУСАЛ УРАЛ" подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, выразившейся в несоблюдении при декларировании товара N 1 по ДТ N 10311010/280817/0023704 запретов и ограничений, установленных Решением N 30, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017 N 10311000-1491/2017.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, заявитель в материалы дела не предоставил.

В рассматриваемом случае АО "РУСАЛ УРАЛ" не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза.

Вина АО "РУСАЛ УРАЛ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования АО "РУСАЛ УРАЛ" о признании незаконным постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-1491/2017 от 24.01.2018.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2018 года по делу N А06-1090/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко