Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 07АП-4868/18

город Томск

2 июля 2018 г.

Дело N А27-27097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибПромРесурс" (N 07АП-4868/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2018 года по делу N А27-27097/2017 (судья Камышова Ю.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибПромРесурс", Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН 1114250000754, ИНН 4250007775)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН 1044250007922, ИНН 4250000018)

о признании недействительным решения от 29.06.2017N 204-в,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Кулебякина Н.В. по доверенности от 05.02.2018, паспорт; Кулебякина Е.Н. по доверенности от 05.02.2018, паспорт; Кулямин В.В. по доверенности от 26.03.2018, паспорт,

от заинтересованного лица - Коптелова И.П. по доверенности от 25.12.2017, удостоверение; Бариновская И.Л. по доверенности от 21.08.2017, удостоверение; Иванов Е.А. по доверенности от 21.08.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибПромРесурс" (далее - заявитель, общество, ООО "СибПромРесурс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 12 по Кемеровской области) о признании недействительным решения от 29.06.2017 N 204-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13189874 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов; налога на прибыль организаций в сумме 12685951 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов; - штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 75000 руб.

Решением суда от 16.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признать недействительным решение инспекции от 29.06.2017 N 204-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: НДС в сумме 13189874 руб., налога на прибыль организаций в сумме 12685951 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, штрафа по статье 126 НК РФ в сумме 75000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: - медицинский досмотр проводился на территории Березовского ПАТП; - заявитель был вынужден арендовать транспортные средства, а также использовать услуги ООО "УК "Регион-Транс" и ООО ФПГ "Паритет"; - не имеют правового значения для отрицания факта реальности совершенных заявителем сделок показания только четырех водителей из более пятидесяти, предоставивших транспортные средства в аренду; - поскольку заключенные договоры не определяли путевые листы в качестве доказательств оказания услуг, то пороки в оформлении данных документов не могут свидетельствовать об отсутствии реального исполнения сделок; - в подтверждение реального осуществления хозяйственных операций при проведении проверки налоговому органу представлены договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты об оказании услуг, путевые листы, все операции отражались налогоплательщиком в книгах покупок, регистрах бухгалтерского и налогового учета, производилась оплата за выполненные работы (оказанные услуги); - ООО "УК "Регион-Транс" и ООО ФПГ "Паритет" были зарегистрированы в качестве юридических лиц, в порядке, установленном действующим законодательством, включены в ЕГРЮЛ, организации состояли на налоговом учете, имели расчетные счета; - факт нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованно налоговой выгоды, совпадение IP-адресов у ООО "СибПромРесурс", ООО "ФПГ "Паритет" согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов не доказывает; - истребуемые налоговым органом документы представлены ИП Васильевым С.В.; - ссылается на неправильное определение налоговым органом количества непредставленных документов.

Дополнительно представленный апеллянтом в суд апелляционной инстанции документ (регламент соблюдения ООО "СибПромРесурс" принципа "Должной осмотрительности") не может быть приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статей 9, 41, части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, апеллянт невозможность представления указанного документова в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, в связи с чем представленные доказательства возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений и отзыва на жалобу, заслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СибПромРесурс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 26.05.2017 N 7 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

29.06.2017 на основании данного акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 204-в о привлечении ООО "СибПромРесурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 4134685 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц в общей сумме 28117134 руб., начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) вышеуказанных налогов в общей сумме 8358591,51 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.09.2017 N 702 решение инспекции от 29.06.2017 N 204-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

20.12.2017 по результатам рассмотрения обращения ООО "СибПромРесурс", ФНС РФ вынесено решение об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области от 29.06.2017 N 204-В в части отказа обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Мега Эксперт Групп" и ООО "ТД "Сибирский Промышленный Альянс" в обще сумме 2190279,65 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.06.2017 N 204-в в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по оказанным ООО "УК "Регион-Транс" и ООО ФПГ "Паритет" услугам и поставленным товарам, которые документально не подтверждены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что ООО "СибПромРесурс" в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, по договорам с контрагентами ООО "УК "Регин-Транс" и ООО "ФПГ "Паритет".

В ходе налоговой проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по оказанным ООО "УК "Регион-Транс" и ООО ФПГ "Паритет" услугам и поставленным товарам, которые документально не подтверждены.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства.

01.04.2013 между ООО "СибПромРесурс" (перевозчик) и ООО "СП "Барзасское товарищество" (заказчик) заключен договор N 12 перевозки груза (товарно-материальных ценностей, угля, щебня, породы, глины, снега и т.д.) на территории ООО "СП "Барзасское товарищество".

Для исполнения обязательств по перевозке грузов ООО "СибПромРесурс" (заказчик) заключило с ООО "УК "Регион Транс" (исполнитель) договор оказания транспортных услуг от 01.01.2013, предметом которого является оказание автоуслуг. Цена услуг составляет 900 руб./час, в том числе НДС 18 %. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг любых третьих лиц без согласования с заказчиком.

Также между ООО "СибПромРесурс" (заказчик) заключило с ООО "УК "Регион Транс" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 15.10.2014, предметом которого является оказание услуг крана манипулятора Фотон. Цена услуг составляет 826 руб./час, в том числе НДС - 18 %.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль заявителем по взаимоотношениям с ООО "УК "Регион Транс" представлены счета-фактуры, акты об оказании услуг, путевые листы.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и ООО "УК "Регион-Транс".

В отношении ООО "УК "Регион-Транс" налоговым органом установлено следующее.

ООО "УК "Регион-Транс" (ИНН 4250010496) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области с 16.12.2011, вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

По юридическому адресу организации: 652423, Кемеровская обл., г. Березовский, ул. Промышленная, 19, не находится. Согласно пояснениям собственников договор аренды с юридическим лицом ООО "УК "Регион-Транс" не заключался, о данном юридическом лице ничего не известно.

ООО "УК "Регион-Транс" находится на общем режиме налогообложения; численность работников в 2014 г. - 1 человек. Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Руководитель и учредитель с 16.12.2011 по 21.11.2013 Лещев Станислав Владимирович, с 21.11.2013 по настоящее время - Ушнурцев Вадим Алексеевич.

Допрошенный в качестве свидетеля Лещев С.В. показал, что он являлся руководителем и учредителем ООО "УК "Регион-Транс", иных сотрудников в данной организации не было. Грузоперевозки осуществлялись на ООО "СП "Барзасское товарищество". Все документы, относящиеся к хозяйственным отношениям между ООО "Сибпромресурс" и ООО "УК "Регион-Транс", Лещев С.В. подписывал лично.

Допрошенный в качестве свидетеля Ушнурцев В.А. (директор и учредитель ООО "УК "Регион-Транс" в период с 21.11.2013 по настоящее время) показал, что директором и учредителем ООО "УК "Регион-транс" он не являлся, доверенностей на представление интересов ООО "УК "Регион-Транс" он не выдавал. Пояснил, что на представленных ему на обозрение доверенностях, выданных от ООО "УК "РегионТранс", подпись не его. В 2013 году он работал водителем у индивидуального предпринимателя Васильева С.В., ему же он передавал свой паспорт для трудоустройства.

На требование налогового органа ООО "УК "Регион-Транс" представлены документы, относящиеся к хозяйственным взаимоотношениям с ООО "СибПромРесурс": доверенность 2/УК от 01.01.2016 г., выданная Лещеву Станиславу Владимировичу от лица директора ООО УК "Регион-Транс" Ушнурцева В.А.; договор оказания транспортных услуг от 01.01.2013 и договор возмездного оказания услуг от 15.10.2014, счета-фактуры; путевые листы; акты оказанных услуг.

Налоговым органом проведен анализ представленных документов и установлено, что все документы, в том числе и за период после 21.11.2013, подписаны от имени ООО "УК "Регион-Транс" Лещевым С.В.

Договоры аренды транспортных средств, а так же трудовые договоры, заключенные ООО "УК "Регион-Транс" с водителями, оказывавшими услуги грузоперевозки для ООО "СибПромРесурс", не представлены.

Также налоговым органом установлено, что ООО "УК "Регион-Транс" в налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 3 квартал 2014 года не включены суммы выручки, полученной по взаимоотношениям с ООО "СибПромРесурс", что свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения НДС.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "УК "Регион-Транс" показал, что организация не осуществляла расходов по оплате коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за аренду инвентаря и оборудования, по оплате телефонной связи и иных нужд организации, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Денежные средства, полученные ООО "УК "Регион-Транс" от ООО "СибПромРесурс" в день поступления или на следующий день, снимались наличными денежными средствами с назначением платежа "Выдачи на выплату пенсий пособий и страховых возмещений" и/или переводились на счет Лещева С.В., как физического лица. Расчетный счет ООО "УК "Регион-Транс" закрыт 09.10.2014. Действующих расчетных счетов ООО "УК "Регион-Транс" не имеет.

По требованию налогового органа ООО СП "Барзасское товарищество" представлены документы, содержащие наименование и государственные номера транспортных средств, выполняющих работы на ООО "СП "Барзасское товарищество" в рамках договоров, заключенных с ООО "СибПромРесурс", при этом среди грузовых автомобилей, согласованных для работы в ООО "СП "Барзасское товарищество", указаны 19 транспортных средств, принадлежащих Васильеву Сергею Владимировичу (руководитель ООО "СибПромРесурс"), а так же грузовые автомобили, принадлежащие иным физическим лицам, с которыми ООО "СибПромРесурс" (арендатор) заключило договоры аренды.

Также ООО СП "Барзасское товарищество" представлены договор оказания услуг, договоры аренды, акты приема-передачи транспортных средств, заключенные между ООО "УК "Регион-Транс" и физическими лицами на аренду одних и тех же транспортных средств, в один и тот же период времени, с одними и теми же физическими лицами - арендодателями, но уже не с ООО "СибПромРесурс", а через посредника ООО "УК "Регион-Транс".

На основании изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что фактически работы были выполнены грузовыми автомобилями и погрузчиками, принадлежащими Васильеву С.В. и иным физическим лицам, не уплачивающими НДС.

Кроме того налоговым органом установлено, что представленные ООО "СибПромРесурс" путевые листы составлены на 1 рабочую смену грузового автомобиля и 1 водителя, имеют штамп ООО "СибПромРесурс", отметки ООО СП "Барзасское товарищество", отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителями, при этом отметок ООО "УК "Регион-Транс" в путевых листах не содержится.

Также ООО "СибПромРесурс" представлены копии путевых листов, разработанные и составленные ООО "УК "Регион-Транс" самостоятельно - на 1 водителя на 1 месяц.

Таким образом, обществом представлены два вида путевых листов: - путевой лист, ежедневно составляемый ООО "СибПромРесурс", и путевой лист, составляемый ООО "УК "Регион-Транс" за месяц, при этом путевые листы ООО "УК "Регион-Транс" полностью заполнены на компьютере и распечатаны.

Печать о прохождении предрейсового осмотра не содержит даты и времени фактического прохождения осмотра. Абрамова Валентина Яковлевна, чьи данные содержатся на штампе предрейсового осмотра, находящемся на путевых листах ООО "УК "Регион-Транс" не является ни работником ООО СП "Барзасское товарищество", ни работником ГП АТП. Иных мест прохождения предрейсового осмотра водителей, кроме территории СП "Барзасское товарищество" налоговым органом не выявлено.

Согласно ответу Березовского ГАТП Абрамова В.Я. действительно работала врачом и проводила предрейсовые осмотры водителей в Березовском ГПАТП до 2010 года. В период с 01.01.2013 по 31.12.2015 договоров между Березовским ГПАТП и ООО "СибПромРесурс", ООО ФПГ "Паритет", ООО "УК "Регион-Транс" на оказание услуг по проведению медицинских осмотров водителей не заключалось.

Допрошенная в качестве свидетеля Абрамова Валентина Яковлевна показала, что предрейсовые медицинские осмотры водителей она проводила на основании имеющегося у нее сертификата, выданного ГУЗ "Кемеровский областной клинический диспансер", предпринимателем не является, работает по трудовым договорам с организациями, в том числе с ООО "СибПромРесурс", ООО УК "Регион-Транс", ООО ФПГ "Паритет". Трудовые договоры Абрамова В.Я. заключала с представителем всех указанных организаций Лещевым С.В. За оказанные услуги получала вознаграждение наличными от Лещева С.В. Все предрейсовые осмотры водителей проводились ею в гаражах по адресу г. Березовский, ул. Николая Кузнецова.

Вместе с тем в своих свидетельских показаниях Васильев С.В., Уткин А.А. и Гапченко А.А. указывают местом прохождения предрейсового медицинского осмотра Березовское ГПАТП.

По мнению общества, медицинский досмотр проводился на территории Березовского ПАТП.

Вместе с тем, показания Васильева С.В., Гапченко А.А., Уткина А.А. относительно места прохождения медицинского осмотра недостоверны и противоречат сведениям, полученным от Березовского ГАТП, Абрамовой В.Я. и Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности.

Налоговым органом при анализе представленных документов также установлено, что в большей части представленных для проведения проверки путевых листов государственный номерной знак грузового автомобиля указан не полностью, отсутствует код региона, позволяющий однозначно идентифицировать транспортное средство; установлены несоответствия в количестве отработанных часов, указанных в путевых листах, счета-фактурах и актах выполненных работ; выявлены расхождения в часах выезда и возвращения в гараж; в путевых листах указаны иные номерные знаки автомобилей; установлено неверное указание ФИО водителей; установлены расхождения в показаниях одометра; отсутствие подписей водителей, либо несоответствие подписей водителей и т.д.

Собственники транспортных средств - индивидуальные предприниматели и физические лица в проверяемом периоде налоговые декларации по НДС не предоставляли, налоги в бюджет не уплачивали.

Таким образом, достоверные документы, подтверждающие факт выполнения услуг грузоперевозки именно ООО "УК "Регион-Транс", отсутствуют, в связи с чем налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что ООО "СибПромРесурс" через ООО УК "Регион-Транс" создана схема завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль заявителем по взаимоотношениям с ООО ФПГ "Паритет" представлены договор оказания транспортных услуг от 15.10.2014 и договор поставки от 25.10.2014, счета-фактуры, акты об оказании услуг, путевые листы.

По условиям договоров ООО ФПГ "Паритет" (исполнитель, поставщик) оказывало проверяемому налогоплательщику услуги грузоперевозки и услуги крана-манипулятора на территории ООО СП "Барзасское товарищество", осуществляло поставку моторных масел, эмульсола, автошин.

В отношении ООО ФПГ "Паритет" налоговым органом установлено следующее.

ООО ФПГ "Паритет" (ИНН 4250009660) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области с 14.10.2014. Вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Руководитель и учредитель - Лещев Станислав Владимирович.

Организация зарегистрирована по месту жительства руководителя Лещева С.В. - 652425, Кемеровская обл., г. Березовский, пр. Ленина, 62, 14.

ООО ФПГ "Паритет" находится на общем режиме налогообложения. Сведения о среднесписочной численности работников, справки о доходах по форме N 2-НДФЛ за 2014-2015 годы в налоговый орган не представлялись. Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Договор оказания транспортных услуг от 15.10.2014 и договор поставки от 25.10.2014, заключены фактически одновременно с регистрацией ООО ФПГ "Паритет".

Допрошенный в качестве свидетеля Лещев С.В. показал, что он действительно являлся руководителем и учредителем ООО ФПГ "Паритет". С октября 2014 года по июль 2015 года в ООО ФПГ "Паритет" принимались на работу водители, однако фамилии их Лещев С.В. назвать затруднился. Грузовые автомобили ООО ФПГ "Паритет" арендовались у физических лиц. Грузоперевозки осуществлялись на ООО СП "Барзасское товарищество". Все документы, относящиеся к хозяйственным отношениям между ООО "Сибпромресурс" и ООО ФПГ "Паритет", Лещев С.В. подписывал лично.

Проведенный анализ карточки счета 60 за 2014-2015 годы по контрагенту ООО ФПГ "Паритет" показал, что общая сумма сделки с ООО ФПГ "Паритет" составляет 38777473,79 руб., перечислено на расчетный счет ООО ФПГ "Паритет" 27935998,04 руб. Задолженность ООО "СибПромРесурс" перед ООО ФПГ "Паритет" по состоянию на 31.12.2015 составляет 10841475,75 руб. (сальдо по кредиту счета 60 на 31.12.2015), что свидетельствует об отсутствии оплаты в полном объеме услуг, оказанных ООО ФГП "Паритет".

Налоговым органом при проверке установлено, что путевые листы, подтверждающие приобретение у ООО ФПГ "Паритет" услуг крана-манипулятора за апрель, май, июнь, август и сентябрь 2015 года, путевые листы, подтверждающие приобретение у ООО ФПГ "Паритет" услуг грузового автомобиля за апрель, май, июль 2015 года, заявителем не представлены.

По требованию налогового органа ООО ФПГ "Паритет" представлены договоры, счета-фактуры, акты оказанных услуг, путевые листы, при этом договоры аренды транспортных средств, а трудовые договоры, заключенные ООО ФПГ "Паритет" с водителями, оказывавшими услуги грузоперевозки для ООО "Сибпромресурс", не представлены.

ООО СП "Барзасское товарищество" в ходе проверки представлены документы, содержащие наименование и государственные номера транспортных средств, выполняющих работы на ООО СП "Барзасское товарищество" в рамках договоров, заключенных с ООО "СибПромРесурс".

Среди грузовых автомобилей, согласованных для работы в ООО "СП "Барзасское товарищество", указаны 19 транспортных средств, принадлежащих руководителю ООО "СибПромРесурс" Васильеву С.В., а также грузовые автомобили, принадлежащие иным физическим лицам.

Таким образом, фактически работы выполнены грузовыми автомобилями, принадлежащими Васильеву С.В., а так же грузовыми автомобилями, принадлежащими физическим лицам, не уплачивающим НДС.

ООО ФПГ "Паритет" в налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2014 года и 2, 3 кварталы 2015 года не включены суммы выручки, полученной по взаимоотношениям с ООО "СибПромРесурс".

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО ФПГ "Паритет" показал, что организация не осуществляла расходов по оплате коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за аренду инвентаря и оборудования, по оплате телефонной связи и иных нужд организации, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. ООО ФПГ "Паритет" не производило перечисления за приобретение запчастей, моторных масел, автомобильных шин Yokohama, эмульсола. Денежные средства, полученные ООО ФПГ "Паритет" от ООО "СибПромРесурс" в день поступления или на следующий день снимались наличными денежными средствами с назначением платежа "Выдать Лещеву Станиславу Владимировичу", "Снятие по карте", "Прочие выдачи хоз. расходы", "Выдачи на з/п" и / или переводились на счета Лещева Станислава Владимировича. Также денежные средства перечислялись на карту физического лица Наговицына М.А., перечислены на расчетный счет Волкова С.М., на карту физического лица Бурнашевой У.А.

При этом Бурнашева У.А., Наговицын М.А. какие-либо документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО ФПГ "Паритет", не представили, на допрос не явились. Волковым С.М. для подтверждения взаимоотношений с ООО ФПГ "Паритет" представлена копия договора на оказание автотранспортных услуг от 15.01.2014, тогда как ООО ФПГ "Паритет" зарегистрировано только 14.10.2014.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено совпадение IP-адресов у ООО "СибПромРесурс", ООО "ФПГ "Паритет", распоряжения на списание денежных средств со счета (платежные поручения) фактически отправлялись в банки ООО ФПГ "Паритет" и ООО "СибПромРесурс" с одного компьютера, что свидетельствует о фиктивности документооборота между организациями и физическими лицами с целью "обналичивания" денежных средств.

Представленные ООО "СибПромРесурс" путевые листы на грузовые автомобили, якобы привлеченные от ООО ФПГ "Паритет" и работавшие на территории ООО СП "Барзасское товарищество" за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года, составлены на 1 рабочую смену грузового автомобиля и 1 водителя. Путевые листы имеют штамп ООО СибПромРесурс", отметки ООО СП "Барзасское товарищество", отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителями, при этом отметок ООО ФПГ "Паритет" на всех представленных путевых листах не содержится.

Также обществом представлены копии путевых листов, составленных ООО ФПГ "Паритет" на грузовые автомобили, оказывающие услуги по договору с ООО "СибПромРесурс". Все путевые листы составлены на 1 водителя на 1 месяц по форме, самостоятельно разработанной ООО ФПГ "Паритет", имеют печать ООО ФПГ "Паритет" и подписаны Лещевым С.В., при этом путевые листы ООО ФПГ "Паритет" полностью заполнены на компьютере и распечатаны. Печать о прохождении предрейсового осмотра не содержит даты и времени фактического прохождения осмотра. Абрамова Валентина Яковлевна, чьи данные содержатся на штампе предрейсового осмотра, находящемся на путевых листах ООО ФПГ "Паритет" не является ни работником ООО СП "Барзасское товарищество", ни работником ГП АТП.

Проведенный налоговым органом анализ актов выполненных работ и путевых листов выявил несоответствия, расхождения и недостатки, а именно в большей части представленных ООО "СибПромРесурс" путевых листов государственный номерной знак грузового автомобиля указан не полностью, отсутствует код региона, позволяющий однозначно идентифицировать транспортное средство; установлены несоответствия в количестве отработанных часов, указанных в путевых листах, счетах-фактурах и актах выполненных работ; выявлены расхождения в часах выезда и возвращения в гараж; в путевых листах указаны иные номерные знаки автомобилей; установлено неверное указание ФИО водителей; установлены расхождения в показаниях одометра, отсутствие подписей водителей либо несоответствие подписей водителей и т.д.

Собственники транспортных средств - индивидуальные предприниматели и физические лица в проверяемом периоде налоговые декларации по НДС не предоставляли, налог в бюджет не уплачивали.

Таким образом, достоверные документы, подтверждающие факт выполнения услуг грузоперевозки именно ООО ФПГ "Паритет", у проверяемого лица отсутствуют, в связи с чем налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО ФПГ "Паритет" не оказывало услуги по перевозке грузов, не поставляло товары в адрес ООО "СибПромРесурс".

Доводы общества о том, что заявитель был вынужден арендовать транспортные средства, а также использовать услуги ООО "УК "Регион-Транс" и ООО ФПГ "Паритет", подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела, при этом налоговым органом установлено, что спорные услуги оказывались для ООО СП "Барзасское товарищество" частично ООО "СибПромРесурс", частично физическими лицами с использованием транспортных средств, принадлежащих Васильеву С.В. (руководитель ООО "СибромРесурс"), физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС, что также подтверждается свидетельскими показаниями Гапченко А.А., Паничкина С.О., Галимова Ю.М., от Хачикяна К.А., Аветисяна А.Г., Патракова О.Г.

Оценивая доводы заявителя о том, что не имеют правового значения для отрицания факта реальности совершенных заявителем сделок показания только четырех водителей из более пятидесяти, предоставивших транспортные средства в аренду, апелляционный суд отклоняет их, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела документы, выполненные способом, позволяющим установить их достоверность. Частью 1 статьи 89 АПК РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае, свидетельские показания вопреки доводам апеллянта являются доказательствами по делу в силу положений статей 64, 65, 67, 68, 88 АПК, информация, в них содержащаяся, сама по себе не свидетельствует об использовании информации, добытой с нарушением действующего законодательства, при том, что в оспариваемом решении имеется ссылка на указанные протоколы и приведены ответы допрашиваемых лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исследовал представленные протоколы допроса в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в рассматриваемом случае, инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "УК "Регион-Транс", ООО ФПГ "Паритет".

Показания свидетелей заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, иное не подтверждено.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что поскольку заключенные договоры не определяли путевые листы в качестве доказательств оказания услуг, то пороки в оформлении данных документов не могут свидетельствовать об отсутствии реального исполнения сделок.

Вместе с тем реальность исполнения сделок, заключенных со спорными контрагентами ООО "УК "Регион-Транс" и ООО ФПГ "Паритет" заявителем не доказана.

Во исполнение требования, предусмотренного частью 1 статьи 6 Федерального закона N 259-ФЗ, Министерством транспорта Российской Федерации 18.09.2008 издан Приказ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которым утверждены прилагаемые реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее - Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов).

В силу пункта 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

На основании вышеизложенного, при выявленных налоговым органом противоречиях в путевых листах, представленных обществом и спорными контрагентами, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают достоверно факт реального совершения заявленных операций, поскольку оказание автоуслуг не подтверждено соответствующими доказательствами в установленном законом порядке.

С учетом этого, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемой ситуации отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств в совокупности с другими, установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, являются убедительным свидетельством о невозможности выше названными контрагентами оказывать спорные услуги. Достаточных документов, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Кроме того материалами налоговой проверки достоверно подтверждено отсутствие у спорных контрагентов имущества, транспортных средств, персонала, а также то, что расчетные счета использовались для осуществления транзитных операций по обналичиванию денежных средств.

С учетом положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на заявленные расходы и применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Однако представление заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172, 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, в связи с чем доводы заявителя о том, что в подтверждение реального осуществления хозяйственных операций при проведении проверки налоговому органу представлены договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты об оказании услуг, путевые листы, все операции отражались налогоплательщиком в книгах покупок, регистрах бухгалтерского и налогового учета, производилась оплата за выполненные работы (оказанные услуги), отклоняются апелляционным судом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

В данном случае, заявителем соблюдены формальные условия, предусмотренные статьями 172, 252 НК РФ, вместе с тем представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснования расходов по налогу на прибыль. Несогласие общества с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении данных контрагентов, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Из материалов дела следует, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Доводы заявителя в жалобе о том, что ООО "УК "Регион-Транс" и ООО ФПГ "Паритет" были зарегистрированы в качестве юридических лиц, в порядке, установленном действующим законодательством, включены в ЕГРЮЛ, организации состояли на налоговом учете, имели расчетные счета, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Обществом в опровержение доказательств инспекции в соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того апелляционный суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается наличие действительного разумного экономического смысла в заключении ООО "СибПромРесурс" договоров с контрагентами, не имеющими материальных и трудовых ресурсов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности обществом обстоятельств того, что им осуществлены достаточные действия по проверке реальности существования указанных контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности, а равно доказательства, указывающие на обстоятельства сотрудничества.

Таким образом, оснований для вывода о том, что обществом в соответствии со статьей 2 ГК РФ проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеется.

Апелляционный суд в отношении спорных контрагентов ООО "СибПромРесурс", ООО "ФПГ "Паритет" также учитывает то, что ООО "УК "Регион-Транс" зарегистрировано одновременно с ООО "СибПромРесурс"; договор оказания транспортных услуг от 15.10.2014 и договор поставки от 25.10.2014 с ООО ФПГ "Паритет" заключен одновременно с регистрацией ООО ФПГ "Паритет" в качестве юридического лица.

Также апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что факт нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованно налоговой выгоды, совпадение IP-адресов у ООО "СибПромРесурс", ООО "ФПГ "Паритет" согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов не доказывает, поскольку вывод о необоснованной налоговой выгоде неправомерности применения налоговых вычетов сделан налоговым органом на основании достаточной совокупности и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, не опровергнутыми налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

С учетом этого являются правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. Доказательств, опровергающих доводы инспекции, а также подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных счетов-фактур и иных документов, заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия сумм расходов к учету и налога на добавленную стоимость к вычету, и, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено представление заявителем документов, в подтверждение правомерности понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО "УК "Регион-Транс" и ООО ФПГ "Паритет".

В связи с установленными и изложенными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства, связанные с совершением реальных хозяйственных операций и длительностью хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентом, тогда как в рамках настоящего дела материалами налоговой проверки достоверно подтверждается нереальность заявленных обществом операций с указанными контрагентами, следовательно, определение реального размера налоговых обязательств путем установления рыночности цен, в сложившейся ситуации не допустимо.

Выводы налогового органа и суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщик также привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 75000 руб. в связи с непредставлением 375 документов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом и требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанным положениям о правах налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В данной норме закона также указано, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 4 указанной статьи).

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных указанным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Доводы заявителя о том, что истребуемые документы представлены ИП Васильевым С.В., приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Признавая обоснованным в данной части решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представление документов по требованию ИП Васильевым С.В. по взаимоотношениям с ООО "СибПромРесурс" не свидетельствует о неправомерности действий инспекции, поскольку в ходе проверки именно у проверяемого налогоплательщика истребовались документы, а не у ИП Васильева С.В.

Также апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о неправильном определении количества непредставленных документов, так как налоговым органом штраф определен в соответствии с требованиями статей 93, 126 НК РФ исходя из количества непредставленных и несвоевременно представленных документов.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику также не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции от 29.06.2017 N 204-в в обжалуемой части недействительным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В данном случае, неотражение в решении суда всех доводов само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в требования общества оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2018 года по делу N А27-27097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибПромРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк