Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 07АП-6436/16

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 07АП-6436/16

город Томск

2 июля 2018 г.

Дело N А45-24651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Реутовой Людмилы Николаевны (N 07АП-6436/2016(6)) на определение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24651/2014 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИСТРА" (ИНН 5402000761, ОГРН 1145476160610; 630001, г. Новосибирск, ул. 2-ая Сухарная - Береговая, 284А) по жалобе Реутовой Людмилы Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сартакова Сергея Геннадьевича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИСТРА",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2015 ООО "Фирма "ИСТРА" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич. В Арбитражный суд Новосибирской области обратился участник строительства ООО "Фирма "ИСТРА" Реутова Людмила Николаевна с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сартакова Сергея Геннадьевича, уточненным в ходе судебного разбирательства, выразившиеся в следующем:

- не проведении инвентаризации и включении в конкурсную массу имущества;

- нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов: включение арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщении о проведении 21.07.2015 собрания кредиторов должника 17.07.2015, т.е. за четыре дня, а не за четырнадцать дней до даты проведения собрания; включение арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения о проведении 08.02.2016 собрания кредиторов должника 27.01.2016 за двенадцать дней, а не за четырнадцать дней до даты проведения собрания.

- невключении в ЕФРСБ сведений, подлежащих официальному опубликованию: - невключение в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "Фирма Истра"; - невключение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения первого собрания кредиторов 21 мая 2015 года.

- непредставлении документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника: - отчете конкурсного управляющего ООО "Фирма "ИСТРА" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного 11.04.2016, - отчете об использовании денежных средств должника ООО "Фирма "ИСТРА" от 11.04.2016, - отчете конкурсного управляющего ООО "Фирма "ИСТРА" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного 28.01.2016 - отчете об использовании денежных средств должника ООО "Фирма "ИСТРА" от 28.01.2016 - отчете конкурсного управляющего ООО "Фирма "ИСТРА" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.05.2017 - отчете об использовании денежных средств должника ООО "Фирма "ИСТРА" от 17.05.2017, приобщенных в материалы дела 23 мая 2017 года; - отчете конкурсного управляющего ООО "Фирма "ИСТРА" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06 декабря 2017 года; - отчете об использовании денежных средств должника ООО "Фирма "ИСТРА" от 06 декабря 2017 года, приобщенных в материалы дела 11.12.2017.

- нарушении сроков приобщения материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов в Арбитражный суд Новосибирской области: - протокол собрания кредиторов должника N 4 от 08.02.2016 с копией уведомления о собрании, журнала регистрации, документов, подтверждающих полномочия и отчетами конкурсного управляющего сданы в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области 15.02.2016, с нарушением срока на 2 дня; - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.04.2016 направлен в арбитражный суд 20.04.2016; - протокол собрания кредиторов должника N 5 от 12.04.2016 с копией уведомления, журнала регистрации, полномочий, бюллетеней направлен в арбитражный суд 20.04.2016, в приложении к протоколу от 12.04.2016 отсутствует отчет конкурсного управляющего, тогда как в повестке собрания указано рассмотрение отчета; - протокол собрания кредиторов должника N 6 от 27.05.2016 с приложением уведомлений, журнала регистрации, документов подтверждающих полномочия сдан в суд 03.06.2016, с нарушением срока на 2 дня; - протокол собрания кредиторов должника N 8 от 04.07.2016 с приложением уведомлений, журнала регистрации, документов, подтверждающих полномочия, бюллетеней, ходатайств о включений дополнительных вопросов сдан в суд 13.07.2016, с нарушением сроков на 4 дня;

- привлечении оценщика для оценки рыночной стоимости имущества должника индивидуального предпринимателя Ефимова С.А., являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент", не аккредитованного Союзом арбитражных управляющих "Континент", членом которого является Сартаков С.Г.

- необоснованном несении расходов на хранение имущества, не принадлежащее должнику: трансформаторной подстанции, расположенной в границах земельного участка 54:34:012304:69;

- нарушении требований ст. 201.10 Закона о банкротстве, а именно, непроведение собрания участников строительства, по вопросу о погашении требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов путем передачи объекта незавершенного строительства, несмотря на применение правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков".

Заявитель также просил отстранить арбитражного управляющего Сартакова Сергея Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "ИСТРА".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 25.04.2018) в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным определением не согласилась кредитор Реутова Людмила Николаевна (далее - Леутова Л.Н., апеллянт), в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в признании незаконным уклонения конкурсного управляющего Сартакова С.Г. о проведения инвентаризации и невключению в конкурсную массу должника имущества, указанного в таблице N 1. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части. В обоснование требований ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что на балансе ООО "Фирма "ИСТРА" имущество, указанное в таблице N 1 числилось. Документация конкурсному управляющему была передана. По акту приема-передачи от 25.08.2015. Место нахождения имущества - строительная площадка в г.Куйбышев Новосибирской области, ул.Куйбышева, д.30. Конкурсный управляющий должен был проинвентаризировать данное имущество и включить в конкурсную массу. Директор должника обратился в полицию с заявлением о присвоении имущества конкурсным управляющим. Был составлен протокол осмотра места происшествия от 04.08.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сартакова С.Г. по непроведению инвентаризации и невключению в конкурсную массу имущества, указанного в таблице N 1.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2015 ООО "Фирма "ИСТРА" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич.

В дело представлены приказ N 1 от 27.08.2015 о проведении инвентаризации имущества ООО "Фирма "ИСТРА". Установлен срок инвентаризации.

Также представлена инвентаризационная опись от 01.09.2015 N 1, в которой отражено выявленное имущество должника.

В описи указана бетономешалка электрическая. Однако, ввиду отсутствия идентифицирующих признаков невозможно сделать вывод о тождественности этого предмета бетономешалкам, указанным апеллянтом.

В данной описи не указано иное имущество, на наличие которого ссылается апеллянт.

В жалобе на действия конкурсного управляющего Сартакова С.Г. Реутова Л.Н. В акте приема-передачи от 25.08.2015 не отражена передача имущества, указанного апеллянтом.

Апеллянтом не указаны и не представлены доказательства принадлежности ООО "Фирма "ИСТРА" того имущества, которое указано в таблице N 1.

Протокол осмотра места происшествия от 04.08.2016 не содержит указания на то, что осмотрено имущество принадлежащее именно ООО "Фирма "ИСТРА", а не иным лицам. Не представлено иных процессуальных документов и решений, принятых по результатам осмотра места происшествия.

Апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Именно на неисполнение данной обязанности конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. ссылается кредитор Реутова Л.Н.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Кредитором Реутовой Л.Н. не доказан факт непроведения инвентаризации имущества ООО "Фирма "ИСТРА". Напротив, в материалы дела представлены доказательства проведения конкурсным управляющим инвентаризации, выявления имущества должника и включения его в конкурсную массу.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий должен включать в конкурсную массу только имущество, принадлежащее должнику. Включение в конкурсную массу имущества, принадлежащего третьим лицам, может повлечь для должника неблагоприятные последствия, судебные споры и сопутствующие им расходы, необходимость несения расходов по сохранению фактически чужого имущества, затягивание процедуры банкротства и уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

При указанных обстоятельствах апеллянтом не доказано, что в конкурсную массу ООО "Фирма "ИСТРА" подлежало включению еще какое-либо имущество, не представлены доказательства принадлежности должнику имущества, которое указано Реутовой Л.Н.

Документальное подтверждение того, что в результате обжалуемого бездействия конкурсного управляющего у конкурсных кредиторов возникли убытки, либо данное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, Реутовой Л.Н. не исполнена процессуальная обязанность по доказыванию доводов жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Реутовой Л.Н. в обжалуемой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24651/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Реутовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова