Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 13АП-12478/18

г. Санкт-Петербург

02 июля 2018 г.

Дело N А56-4676/2017/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от заявителя: Мамонтова А.А. по доверенности от 25.05.2018;

от ответчика: Грезев М.Ю. по доверенности от 18.12.2017;

от 3-го лица: Минаев А.М. по доверенности от 20.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12478/2018) ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-4676/2017/сд.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Русские инженерные технологии" Логинова О.А. к ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

3-е лицо: ООО "Строй Гарант"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русские инженерные технологии",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русские инженерные технологии" (ОГРН 1147847400250, ИНН 7842531358; далее - ООО "РИТ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "РИТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.06.2017.

Решением суда от 25.09.2017 ООО "РИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.09.2017.

Конкурсный управляющий ООО "РИТ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора залога от 28.12.2016 N 303-2015/ДЗ/6, заключенного ООО "РИТ" и публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее - Банк).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (далее - ООО "Строй Гарант").

Определением суда от 20.04.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 20.04.2018, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, оспариваемый договор залога являлся заменой существовавшего ранее залога и его заключение не повлекло нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель БАНКА поддержал доводы апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего ООО "РИТ" и ООО "Строй Гарант" их отклонили по мотивам, изложенным в их отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование заявления об оспаривании договора залога от 28.12.2016 N 303-2015/ДЗ/6, заключенного Банком и ООО "РИТ", указал на то, что указанная сделка привела к оказанию большего предпочтения Банку в удовлетворении его требований, поскольку на момент совершения сделки у должника уже существовали неисполненные обязательства, и сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед Банком, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Заявление о признании ООО "РИТ" банкротом принято судом к производству 06.02.2017.

ООО "РИТ" (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключили договор залога от 28.12.2016 N 303-2015/ДЗ/6 (далее - Договор залога), согласно которому залогодатель передает залогодержателю все имущественные права по Контракту - договору поставки от 16.06.2014 N 6/2014-КОТ, заключенному должником и ООО "Строй Гарант", как возникшие на момент заключения настоящего договора, так и права, которые возникнут в будущем, в размере 170 000 000 руб. а также права залогодателя в связи со всеми денежными средствами, компенсациями и выплатами, причитающимися или предоставленными по Контракту в любой форме по Контракту, иные имущественные права залогодателя по Контракту.

Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 170 000 000 руб.

Договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств должника по договору об открытии кредитной линии и представлении кредита от 10.07.2015 N 303- 2015/Л (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит выдачи в размере 190 000 000 руб.; Банк предоставляет заемщику кредит отдельными траншами на основании заявлений заемщика, оформленных в соответствии с требованиями кредитного договора, с условием использования заемщиком полученных денежных средств на финансирование договора поставки от 20.10.2014 N ДП 08/2014-БТ, договора поставки от 20.10.2014 N ДП 09/2014-БК, заключенных ООО "РИТ" и ООО "Строй Гарант".

Оспариваемый договор заключен за 1,5 месяца до возбуждения дела о банкротстве ООО "РИТ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление N 63) разъяснено, что при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Определением суда от 26.09.2017 требование Банка в сумме 124 295 293 руб. 07 коп., из которых 118 000 000 руб. основного долга, 6 103 671 руб. 23 коп. процентов, 191 621 руб. 84 коп. неустойки, возникшее на основании Кредитного договора, включено в реестр требований кредиторов ООО "РИТ" в третью очередь удовлетворения требований; в части неустойки в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, денежные средства по Кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен спорный Договор залога, предоставлялись должнику в период с 17.07.2015 по 04.09.2015.

Следовательно, Договор залога заключен сторонами более чем через год после заключения должником и Банком Кредитного договора и возникновения у должника обязательств перед Банком. При этом у Банка имелась возможность как у кредитора должника отслеживать финансовое состояние ООО "РИТ".

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки Банка на статью 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни дополнительное соглашение от 28.12.2016 N 10 к Кредитному договору, ни оспариваемый Договор залога не содержат положений о замене предмета залога в соответствии с данной нормой права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-4676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТрансКапиталБанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева