Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 10АП-6452/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А41-48473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТД Корунд" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению ЗАО "ТД Корунд" о разрешении разногласий в рамках дела N А41-48473/14 о несостоятельности (банкротстве) ИП Забегаевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Забегаевой Е.Н. - Моисеева Ю.В., доверенность от 15.01.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 года по делу А41-48473/2017 ИП Забегаева Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мисливец А.В.

ЗАО "ТД Корунд" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств, вырученных от продажи с торгов квартиры к/н 50:20:0010336:20538, площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 157, кв. 18, принадлежащей на праве собственности Забегаевой Елене Николаевне.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 заявление ЗАО "ТД Корунд" удовлетворено; данным определением суд обязал конкурсного управляющего ИП Забегаевой Е.Н. перечислить 50% от суммы, поступившей от реализации общего (совместнонажитого) имущества супругу должника - Забегаеву Александру Ароновичу, оставшиеся 50% от суммы - распределить между конкурсными кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "ТД Корунд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Забегаевой Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя должника, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Как следует из материалов дела, в собственности у ИП Забегаевой Е.Н. имелась квартира к/н 50:20:0010336:20538, площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 157, кв. 18.

25.10.2017 конкурсным управляющим ИП Забегаевой Е.Н. Мисливцом А.В. в ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах торгов, проведенных 24.10.2017 по продаже имущества должника: - квартира к/н 50:20:0010336:20538, площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 157, кв. 18. Победителем торгов признан ИП Бугаев Н.Н., предложивший наибольшую цену - 2 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Соответственно, денежная сумма в размере 2 400 000 руб., вырученная от продажи квартиры должника, составляет конкурсную массу и подлежит распределению в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Брак между Забегаевой Е.Н. и Забегаевым А.А. заключен 21.12.1985, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-МЮ N 361551 от 21.12.1985.

Договор купли-продажи квартиры (к/н 50:20:0010336:20538) заключен 25.12.2002, что подтверждается договором купли - продажи от 07.02.2002 и свидетельством о регистрации права N 398165 от 16.02.2002.

Следовательно, квартира к/н 50:20:0010336:20538, площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 157, кв. 18, является совместной собственностью супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании конкурсного управляющего ИП Забегаевой Е.Н. перечислить 50% от суммы, поступившей от реализации общего (совместно-нажитого) имущества супругу должника - Забегаеву Александру Ароновичу, с учетом прав супругов.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-48473/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк