Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 11АП-6267/18

г. Самара

03 июля 2018 г.

Дело N А49-9244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от истца - Лобурцев С.А. (доверенность N 83-д от 22.10.2017 г.),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьих лиц: от Устинова С.С. - Сергеев П.В. (доверенность 58 АА1278186 от 23.04.2018 г.),

от закрытого акционерное общество "Автополимер" - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от акционерного общества "Областной агропромышленный комплекс" - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Пензенская область - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Устинова Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2018 года по делу N А49-9244/2017 (судья Иртуганова Г.К.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Полад" (ИНН 6321007249, ОГРН 1026301976799), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН 5260400578, ОГРН 1145260016692), г. Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Саловская", Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка,

третьи лица:

закрытое акционерное общество "Автополимер" (ИНН 5835027918, ОГРН 1025801213448), Самарская область, г. Тольятти,

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия, г. Саранск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

акционерное общество "Областной агропромышленный комплекс", Пензенская область, г. Пенза,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

Устинов Сергей Сергеевич, г. Пенза,

о признании недействительными публичных торгов, о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Полад" (далее - ЗАО "Полад", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее - ООО "Юнион", первый ответчик), открытому акционерному обществу "Агрофирма "Саловская" (далее - ОАО "Агрофирма "Саловская", второй ответчик) о признании недействительным протокола ООО "Юнион" от 27.03.2017 N 4-1Ю о внесении изменений в протокол от 20.03.2017 N 3-1Ю об окончании приема и регистрации заявок от 20.03.2017 и исключении ЗАО "Полад" из участников торгов; о признании недействительными публичных торгов, проведенных ООО "Юнион" 28.03.2017, по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Автополимер", а именно нежилого помещения, общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, антресоль N1, номера на поэтажном плане 1: 57-63,65а, 66-71, антресоль: 8, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675 - протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 28.03.2017 N 5-1Ю; о признании недействительным договора купли-продажи от 12.04.2017 N 3-17Ю, дополнительного соглашения к нему от 17.04.2017 N 1, заключенного между ООО "Юнион" и ОАО "Агрофирма "Саловская" в отношении нежилого помещения, общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, антресоль N1, номера на поэтажном плане 1: 57-63,65а, 66-71, антресоль: 8, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675, о применении последствий недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение, о внесении изменений в ЕГРП о возврате.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. Протокол ООО "Юнион" от 27.03.2017 N 4-1Ю о внесении изменений в протокол от 20.03.2017 N 3-1Ю об окончании приема и регистрации заявок от 20.03.2017 и исключении ЗАО "Полад" из участников торгов признан недействительным; публичные торги, проведенные ООО "Юнион" 28.03.2017, по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Автополимер", а именно нежилого помещения, общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, антресоль N1, номера на поэтажном плане 1: 57-63,65а, 66-71, антресоль: 8, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675 - протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 28.03.2017 г. N 5-1Ю, признаны недействительными; договор купли-продажи от 12.04.2017 N 3-17Ю, дополнительное соглашение к нему от 17.04.2017 N 1, заключенный между ООО "Юнион" и ОАО "Агрофирма "Саловская" в отношении нежилого помещения, общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, антресоль N1, номера на поэтажном плане 1: 57-63,65а, 66-71, антресоль: 8, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675, признан недействительным; суд применил последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение; в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление, третье лицо) обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 23.03.2018 в части удовлетворенных требований, разрешить вопрос по существу и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Устинов Сергей Сергеевич, являясь лицом, не участвующим в деле, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения к ней, в которой просил отменить решение суда от 23.03.2018, рассмотреть дело по иску ЗАО "Полад" к ООО "Юнион" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Полад" отказать. Податель жалобы указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Устиновым С.С. представлены: копия нотариального договора купли-продажи от 03.10.2017, копия договора оказания услуг от 03.10.2017, копия мемордера от 03.10.2017 N 194825, копия нотариальной справки о принятии в депозит денег от 03.10.2017, копия выписки из Росреестра на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, д. 5.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А49-9244/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А49-9244/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Устинов Сергей Сергеевич.

Устинов С.С. представил отзыв на исковое заявление, в котором просит заявленные ЗАО "Полад" требования оставить без удовлетворения.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявило о рассмотрении дела без участия его представителя.

УФССП России по Пензенской области заявило о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ЗАО "Полад" исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель Устинова С.С. просил в удовлетворении заявленных ЗАО "Полад" требований отказать.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 110700/12/51/58/СД, возбужденного в отношении должника ЗАО "Автополимер", наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, в отношении нежилого помещения общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, антресоль N1, номера на поэтажном плане 1: 57-63,65а, 66-71, антресоль: 8, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Автополимер" (запись в ЕГРП N 58-58-35/039/2013-545 от 02.04.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2014 58-АБ N 622879), расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2015.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 13.10.2016 указанное нежилое помещение арестовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2016 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО "Прогресс" Кривоногов А.В. для определения рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, антресоль N 1, номера на поэтажном плане 1: 57-63,65а, 66-71, антресоль: 8, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675.

В соответствии с Отчетом ООО "Прогресс" об оценке от 23.11.2016 N 349-16/ПНЗ рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 23.11.2016 составила 2 443 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя результаты оценки приняты, постановлением от 22.12.2016 нежилое помещение передано в Росимущество по акту приема-передачи от 22.12.2016 для реализации на торгах.

Согласно копии поручения от 11.01.2017 N 14 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области поручило реализацию имущества на торгах ООО "Юнион".

28.03.2017 назначено проведение торгов, заявки принимались по 15.03.2017.

13.03.2017 истец оплатил задаток в соответствии с условиями, указанными в извещении о проведении торгов.

ЗАО "Полад" 14.03.2017 подало в ООО "Юнион" заявку на участие в торгах.

28.03.2017 ЗАО "Полад" вручено уведомление претендента об отказе в допуске к участию в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества со ссылкой на постановление судебного пристава ОСП Автозаводского района г. Тольятти, которым наложен запрет на распоряжение денежными средствами (задатком).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Полад" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя результаты оценки приняты, постановлением от 22.12.2016 нежилое помещение передано в Росимущество по акту приема-передачи от 22.12.2016 для реализации на торгах.

Согласно копии поручения от 11.01.2017 N 14 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области поручило реализацию имущества на торгах ООО "Юнион".

В соответствии с государственным контрактом от 19.12.2016 N Ф.2016.408069, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и ООО "Юнион", последний вправе совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

20.02.2017 организатор торгов опубликовал объявление о проведении торгов по продаже арестованного заложенного имущества в печатном издании "Что? Где? Почем?" N 4.

Из представленной копии объявления в печатном издании следует, что реализации подлежит лот N 2: нежилое помещение общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675, дата регистрации 02.04.2014 г., номер государственной регистрации 58-58-35/039/2013-545. Собственник имущества: ЗАО "Автополимер".

Начальная цена с учетом НДС 2 882 740 руб., сумма задатка 1 441 370 руб., шаг торгов 28 850 руб.

Основание проведения торгов: постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области о передаче арестованного имущества на торги от 22.12.2016.

Обременение: арест, запрет регистрационных действий.

Дата проведения торгов определена 28.03.2017 с 10 час 00 мин.

В соответствии частью 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно части 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Часть 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (часть 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

В рассматриваемом случае извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Что? Где? Почем?" 20.02.2017, доказательств, свидетельствующих о том, что информация о торгах размещена на сайтах сети "Интернет", ответчиками в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлена.

Вышеуказанные сайты являются общедоступными, однако информации о проведенных торгах 28.03.2017 по лоту N 2 не имеется.

Извещение по лоту N 2 в печатном издании "Что? Где? Почем?" содержит только сведения о нежилом помещении, и не содержит сведений о земельном участке, на котором оно расположено, тогда как в силу статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

ЗАО "Полад" обоснованно ссылается на то, что в объявлении по лоту N 2 о продаже нежилого помещения информация об объекте продажи опубликована не в полном объеме, данное нарушение является существенным.

Как усматривается из материалов дела, в ООО "Юнион" заявки на участие в торгах поступили от трех заявителей: АО "Областной агропромышленный холдинг", ОАО "Агрофирма "Саловская" и ЗАО "Полад".

ЗАО "Полад" внесен задаток в размере 1 441 370 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 13.03.2017 N 1541.

Протоколом от 20.03.2017 N 3-1Ю АО "Областной агропромышленный холдинг", ОАО "Агрофирма "Саловская" и ЗАО "Полад" признаны участниками торгов.

Протоколом от 27.03.2017 N 4-1Ю в протокол о допуске к торгам внесены изменения, в соответствии с которыми заявка ЗАО "Полад" на участие в торгах отклонена по тем основаниям, что на внесенный истцом задаток постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области от 24.03.2017 наложен запрет, в связи с чем внесенные денежные средства потеряли функцию задатка.

ЗАО "Полад" извещен о принятом решении уведомлением от 27.02.2018 N 238.

В соответствии с частью 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с частью 6 статьи 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с частью 7 статьи 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что к участию в торгах может быть не допущено лицо, не внесшее задаток в установленном законом и объявлением о продаже срок и размере.

В данном случае истцом задаток внесен в установленный законом срок и в установленном законом и указанном в объявлении о торгах размере.

Изначально истец был допущен к участию в торгах, а изменения в протокол N 3-1Ю внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области от 24.03.2017, которым наложен запрет на распоряжение денежными средствами.

Протокол ООО "Юнион" от 27.03.2017 N 4-1Ю о внесении изменений в протокол от 20.03.2017 N 3-1Ю об окончании приема и регистрации заявок от 20.03.2017 и исключении ЗАО "Полад" из участников торгов не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным, поскольку наложение запрета на распоряжение денежными средствами, внесенными в качестве задатка, само по себе не свидетельствует о том, что указанные денежные средства потеряли функцию задатка.

Кроме того, неуплата победителем торгов покупной цены в установленный срок влечет за собой иные последствия, установленные частью 7 статьи 449.1 ГК РФ, а именно признание торгов несостоявшимися, а договора незаключенным.

Таким образом, ЗАО "Полад" отстранен от участия в торгах необоснованно.

Протоколом от 28.03.2017 N 5-1Ю утверждены результаты торгов, победителем которых признано ОАО "Агрофирма "Саловская".

12.02.2017 между ООО "Юнион" (продавец) и ОАО "Агрофирма "Саловская" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3-17Ю, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006001:11 площадью 19 138 кв. м, принадлежащем должнику на праве аренды, согласно договору аренды от 25.09.2014 N 329/14.

Общая стоимость имущества составила 2 911 590 руб.

Дополнительным соглашением от 17.04.2017 N 1 в указанный договор купли-продажи внесены изменения, а именно указано, что нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006001:3730, площадью 656 кв. м, расположенном по адресу: г. Пенза, пр-д Германа Титова, 5.

Договор купли-продажи от 12.04.2017 и дополнительное соглашение от 17.04.2017 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области 21.04.2017, номер регистрации 58:29:1006001:3675-58/035/2017-5.

В соответствии со статьями 90, 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 70, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (часть 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (часть 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В пункте 1 указанного Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка проведения каждого из этапов, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными, в соответствии со статьей 449 ГК РФ (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11).

В силу положений части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае публичные торги, проведенные ООО "Юнион" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, пр-д Германа Титова, 5, проведены с существенным нарушением порядка проведения торгов, а именно порядка извещения о проведении торгов, указания неполной информации об объекте продажи.

Кроме того, ООО "Юнион" необоснованно не допущено до участия в торгах ЗАО "Полад".

Противоправное отклонение заявки общества оказало существенное влияние на результат торгов, поскольку исключило участие в них одного из потенциальных покупателей и повлияло на формирование итоговой цены реализации имущества должника.

Противоправное отстранение истца от участия в торгах в силу нормы абзаца 3 части 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Учитывая изложенное, подлежат признанию недействительными публичные торги, проведенные ООО "Юнион" 28.03.2017, по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Автополимер", а именно нежилого помещения, общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, антресоль N 1, номера на поэтажном плане 1: 57-63,65а, 66-71, антресоль: 8, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675 - протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 28.03.2017 N 5-1Ю.

Поскольку признание торгов недействительными в силу действующих норм законодательства влечет за собой правовые последствия в виде признания недействительным (ничтожным) заключенного по итогам торгов договора, требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.04.2017 N 3-17Ю и дополнительного соглашения к нему от 17.04.2017 N 1, заключенного между ООО "Юнион" и ОАО "Агрофирма "Саловская" в отношении нежилого помещения, общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, антресоль N1, номера на поэтажном плане 1: 57-63,65а, 66-71, антресоль: 8, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675 также подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из положения статьи 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности вышеуказанного договора купли-продажи, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Требования истца о внесении в ЕГРП изменений в части возврата имущества ЗАО "Автополимер" подлежат отклонению, поскольку в силу действующих норм законодательства Российской Федерации основанием для внесения записи в ЕГРП является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда.

Права истца отказом во внесении таких записей в отношении объекта недвижимости на день рассмотрения дела не нарушены, а, следовательно, защите не подлежат.

Доводы третьего лица, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о том, что не было допущено нарушений порядка извещения о проведении торгов, а также о том, что ООО "Юнион" правомерно не допущено до участия в торгах ЗАО "Полад", отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат приведенным выше нормам законодательства.

Доводы третьего лица, Устинова С.С. о том, что применение последствий недействительности оспариваемой сделки порождает правовые последствия в виде лишения его законного права на помещения, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "Полад" исковых требований, поскольку не имеют отношения к законности оспариваемых торгов и заключенных на основании их сделок, а, поэтому, и к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, права собственника Устинова на указанные помещения не являются предметом настоящего спора.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2018 года по делу N А49-9244/2017 отменить.

Иск закрытого акционерного общества "Полад" удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол ООО "Юнион" от 27.03.2017 N 4-1Ю о внесении изменений в протокол от 20.03.2017 N 3-1Ю об окончании приема и регистрации заявок от 20.03.2017 и исключении ЗАО "Полад" из участников торгов.

Признать недействительными публичные торги, проведенные ООО "Юнион" 28.03.2017, по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Автополимер", а именно нежилого помещения, общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, антресоль N 1, номера на поэтажном плане 1: 57-63,65а, 66-71, антресоль: 8, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675 - протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 28.03.2017 N 5-1Ю.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12.04.2017 N 3-17Ю и дополнительное соглашение к нему от 17.04.2017 N 1, заключенный между ООО "Юнион" и ОАО "Агрофирма "Саловская" в отношении нежилого помещения, общей площадью 1 049,7 кв. м, этаж 1, антресоль N1, номера на поэтажном плане 1: 57-63,65а, 66-71, антресоль: 8, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 5, кадастровый номер 58:29:1006001:3675

Применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Юнион" и ОАО "Агрофирма "Саловская" в пользу ЗАО "Полад" расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО "Юнион" и ОАО "Агрофирма "Саловская" госпошлину в федеральный бюджет в размере по 6 000 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов