Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 10АП-4381/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А41-81327/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Вахитова А.А. по доверенности N 97-07-111 от 10.11.17,

от товарищества собственников жилья "Времена года": Логвиненко И.В. по доверенности от 22.05.18,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А41-81327/17 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к товариществу собственников жилья "Времена года", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Времена года" о взыскании 1 508 130 рублей 33 копеек задолженности, 484 109 рублей 84 копеек законной неустойки за период с 25.04.16 по 08.10.17, 32 922 рублей расходов по госпошлине, а также законной неустойки за период с 09.10.17 по дату фактической оплаты задолженности (т. 1, л.д. 3).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года исковые требования были оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 9-13).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 16-17).

Определением от 25 апреля 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-81327/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку оспариваемый судебный акт был принят о правах и обязанностях муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области (МП "УЖКХ"), не привлеченного к участию в деле.

Названным судебным актом МП "УЖКХ" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (т. 2, л.д. 42).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 25.03.09 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "Времена года" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 90210010, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 18-21).

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Приложением N 9, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 6.2 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно говоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В соответствии с пунктом 6.9 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленные Приложением N 13 к договору.

Приложением N 13 к договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности).

Пунктом 2 Приложения предусмотрено, что в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенную в соответствии с Приложением N 12 к договору.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии и мощности в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору (пункт 3 Приложения N 13).

В обоснование заявленных требований ПАО "Мосэнергосбыт" указало, что основанием для иска по настоящему делу явился перерасчет (добор) стоимости объема потребленной ответчиком по договору за период с июля 2012 по март 2016 года, поскольку в выставленных ранее и оплаченных ответчиком счетах объем потребленной им электрической энергии был определен неверно в результате допущенной технической ошибки.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, электроэнергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальной услуги населению.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354 (Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 (Основные положения N 442), предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.12 N 124 (Правила N 124).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.11 N 7677/11).

При одностороннем расторжении собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 24 по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", в который осуществлялась поставка электроэнергии и в котором находился прибор учета ответчика, на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от 14.04.11 перешел в управление третьего лица - МП "УЖКХ" (т. 1, л.д. 173).

Письмами N 127 от 30.10.12, N 6 от 24.01.13, N 18 от 05.03.16 ТСЖ "Времена года" сообщило ПАО "Мосэнергосбыт" о выбытии вышеуказанного дома из управления ответчика и просило исключить дом из заключенного договора электроснабжения (т. 1, л.д. 174-177).

Спорный дом был исключен из объектов поставки электроэнергии только после подписания сторонами дополнительного соглашения от 20.07.16 к договору энергоснабжения N 90210010 от 25.03.09.

Однако, как установлено вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по делу N А41-29333/16, договор энергоснабжения N 90210010 от 25.03.09 прекратил свое действие в отношении спорного объекта невозможностью исполнения в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации после перехода спорного дома в управление МУ "УЖКХ".

В доме N 24 по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", был установлен прибор учета N 06217909.

Указанный счетчик, как и счетчик N 06217943, фиксирует энергопотребление многоквартирных домов NN 21, 22, 23, 24 по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", что следует из приложения N 2 к договору энергоснабжения N 90210010 от 25.03.09 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности".

При этом прямые договоры энергоснабжения в спорный период имелись только с собственниками помещений дома N 24.

Фиксация объема энергопотребления в четырех домах ответчика производилась двумя приборами учета, при этом в первоначальных счетах, как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель истца, был необоснованно вычтен объем энергопотребления бытовых абонентов дома N 24, в то время как названный дом выбыл из управления ответчика и показания по нему не учитывались в общем объеме энергопотребления.

В первоначально выставленных счетах были указаны начисления по показаниям двух приборов учета на четыре дома, при этом вычет правомерно был произведен в отношении показаний прибора учета по дому N 24, который выбыл из управления ответчика, и в котором имелись прямые договоры с собственниками помещений.

Обосновывая исковые требования, ПАО" Мосэнергосбыт" указало, что спорная задолженность возникла в результате необоснованной корректировки в сторону уменьшения показаний прибора учета N 06217909 на объем потребления бытовых абонентов дома N 24.

Вместе с тем, поскольку прибор учета N 06217909 фиксирует объем потребления электроэнергии не только на дом N 24, но и на дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Времена года", потребления бытовых абонентов дома N 24 было правомерно вычтено из потребления домов, находящихся в управлении ТСЖ "Времена года".

После обнаружения указанных обстоятельств, ПАО "Мосэнергосбыт" произвело корректировку ранее выставленных актов и счетов путем внесения в них изменений в одностороннем порядке чернилами ручки поверх уже имеющихся данных.

Между тем, платежные документы, представленные в обоснование исковых требований, не содержат печати и подписи уполномоченного лица ТСЖ "Времена года".

Исходя из системного толкования норм Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы (к которым относится акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии) должны содержать достоверные сведения.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

По общему правилу, при выявлении в последующих расчетных периодах фактов, свидетельствующих о том, что в первичных учетных документах (актах) за предыдущие расчетные периоды содержатся недостоверные сведения, стороны обязаны внести исправления в ранее подписанные первичные документы в целях их достоверности.

Таким образом, исправления в первичном документе (акте приема-передачи, а также счетах и счетах-фактурах), должны быть заверены представителями сторон, участвовавшими в составлении этого документа в соответствии с нормами Закона о бухгалтерском учете.

Вместе с тем исправленные первичные документы не содержат дату исправления, подписи лиц, составивших документ с исправлением с указанием идентифицирующих признаков, а также подписи уполномоченного лица ответчика.

Согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств направления ответчику исправленных первичных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.10 договора N 90210010 от 25.03.09 по окончании расчетного периода МЭС предъявляет абоненту "акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" в двух экземплярах: абонент возвращает указанный акт, подписанный и оформленный надлежащим образом в МЭС.

С учетом изложенного, представление истцом счета и акты приема-передачи энергии с изменениями, внесенными чернилами ручки поверх уже имеющихся данных, составленные в одностороннем порядке и содержащие исправления показаний приборов учета, в обоснование заявленного объема переданной электроэнергии, не может быть признано достаточным и достоверным доказательством потребления электрической энергии в заявленном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что одностороннее изменение истцом сведений о количестве потребленных ответчиком энергоресурсов в представленных актах и счетах, без взаимного волеизъявления сторон противоречит приведенным нормам права и не влечет правовых последствий.

Первоначально выставленные счета, содержавшие корректные данные, были оплачены ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку допустимых доказательств наличия задолженности за спорный период не представлено, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года по делу N А41-81327/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк