Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-34978/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-202540/17

Судья М.Е. Верстова (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ЭчЛБи ПАКК-Аудит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-202540/17, принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭчЛБи ПАКК-Аудит" к ответчику открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

об уменьшении размера вознаграждения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за выдачу банковской гарантии No1267/3 от 29.05.2014 на основании договора No670-810/12г. от 26.11.2012 на 502 338 руб. 71 коп. до суммы 506 018 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года ЗАО "ЭчЛБи ПАКК-Ауди" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Решение в полном объеме было изготовлено 05.03.2018, срок на его обжалование истек 07.05.2018.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, знал о принятом решении и имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "ЭчЛБи ПАКК-Ауди" подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ЭчЛБи ПАКК-Аудит" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 648 от 30.05.2018.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Примечание: апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде

Судья

М.Е. Верстова