Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-37490/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-202540/17

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭчЛБи ПАКК-Аудит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40- 202540/17, принятое судьей Скворцовой Е.А., по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭчЛБи ПАКК-Аудит" к ответчику открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об уменьшении размера вознаграждения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за выдачу банковской гарантии No1267/3 от 29.05.2014 на основании договора No670-810/12г. от 26.11.2012 на 502 338 руб. 71 коп. до суммы 506 018 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Малинин А.С. по доверенности от 01 августа 2018;

от ответчика - Фоменкова Н.Г по доверенности от 10 апреля 2018.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭчЛБи ПАКК-Аудит" обратилось в арбитражный суд с иском к АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об уменьшении размера вознаграждения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за выдачу банковской гарантии No1267/3 от 29.05.2014 на основании договора No670-810/12г. от 26.11.2012 на 502 338 руб. 71 коп. до суммы 506 018 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40- 202540/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

19 июня 2018 года ЗАО "ЭчЛБи ПАКК-Ауди" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года.

Апелляционным судом установлен факт пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что им было заявлено о вынесении дополнительного решения, поскольку судом принято решение в отношении не всех заявленных в иске требований.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе рассмотрение судом первой инстанции заявления о вынесении дополнительного решения не является препятствием для реализации истцом права на апелляционное обжалование решения суда в установленные процессуальные сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что причина, названная ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда первой инстанции, не может быть признана уважительной, подтверждающей объективную невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40- 202540/17, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40- 202540/17 прекратить.

Возвратить ЗАО "ЭчЛБи ПАКК-Аудит" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова