Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 07АП-6237/18

город Томск

5 июля 2018 г.

Дело N А45-38980/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-6237/2018) на решение от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38980/2017 (судья Кодилова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОТТА-НСК" (ОГРН 1175476013096) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) о признании незаконным расторжения договора банковского счета N 172555/0891 от 24 августа 2017 года, об обязании возвратить удержанные комиссии за перевод денежных средств со счета клиента при закрытии счета в размере 36 129 руб. 92 коп., за закрытие расчетного счета - в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38980/2017, минуя суд первой инстанции, в нарушение требования части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38980/2017 подана акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и, в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На апелляционной жалобе, в правом верхнем углу первого листа, имеется указание на подачу данной апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новосибирской области.

Вместе с тем, согласно конверту, в котором данная жалоба поступила в апелляционный суд, жалоба акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в нарушение установленного порядка подало жалобу минуя суд первой инстанции, негативные последствия связанные с ее возвратом обусловлены исключительно его действиями и не могут влечь иных последствий, чем возврат этой жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении данного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 и статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38980/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Судья

Т.Е. Стасюк