г. Санкт-Петербург |
|
04 июля 2018 г. |
Дело N А56-73288/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу N А56-73288/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект"
к 1) Горбановскому Владимиру Николаевичу,
2) Волошенко Сергею Николаевичу
о взыскании,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу N А56-73288/2018 об оставлении искового заявления без движения.
Апелляционная жалоба поступила в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Часть 2 данной статьи предусматривает, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок оставления искового заявления без движения, не предусматривают возможности обжаловать определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения.
Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17174/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-73288/2018
Истец: ООО "КОРПОРАЦИЯ "СПЕЦГИДРОПРОЕКТ"
Ответчик: Владимир Николаевич Горбановский, Сергей Николаевич Волошенко
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18125/20
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18180/19
20.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21066/19
23.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73288/18
28.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-73288/18
04.07.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17174/18