Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 10АП-10203/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А41-4868/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВИП-МЕД" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-4868/18, принятое судьей Н.В. Минаевой,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИП-МЕД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-4868/18.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение пунктов 1, 2, 3 указанной статьи заявителем не представлены копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО "ВИП-МЕД" оставлена без движения.

03 июня 2018 года от ООО "ВИП-МЕД" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "ВИП-МЕД" не принята к производству, а заявитель отказался от апелляционной жалобы, то в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО "ВИП-МЕД" подлежит возврату.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-МЕД".

Судья

Э.С. Миришов