Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 04АП-1639/16

г. Чита

4 июля 2018 г.

Дело N А19-20817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кретининой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу N А19-20817/2015 по заявлению конкурсного управляющего должником Нуриева Владислава Борисовича к бывшему руководителю должника Кретининой Татьяне Юрьевне о привлечении к субсидиарной ответственности,

в деле по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "ТЕМЕРСО" о признании общества с ограниченной ответственностью "БайКомТур" (ИНН 3827014140, ОГРН:1033802453992, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка, ул. Есенина 26-1) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "БайКомТур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Нуриев Владислав Борисович.

Конкурсный управляющий 03.10.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кретининой Татьяны Юрьевны по основаниям статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года суд признал доказанность наличия оснований для привлечения бывшего руководителя ООО "БайКомТур" Кретининой Татьяны Юрьевны к субсидиарной ответственности, приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника Кретининой Татьяне Юрьевне о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда, Кретинина Т.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. В нарушение требований п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд не установил наличие причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Конкурсный управляющий не доказал, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий своевременно выявил все имущество должника, обжаловал сделки и в целом осуществлял руководство обществом, распоряжался денежными средствами, находящимися на расчетном счете. Указания конкурсного управляющего на данные бухгалтерского баланса не могли быть приняты судом во внимание, поскольку представленный бухгалтерский баланс не содержит отметок налогового органа о приеме бухгалтерской отчетности, либо иных доказательств ее сдачи в налоговый орган. Заявителем не представлено никаких сведений о том, какие действия им были предприняты для реализации полученного права. Фактически конкурсный управляющий не имел материального интереса к получению от Кретининой Т.Ю. каких-либо документов и сведений, и доводы о затруднении, в связи с изложенными фактами, ведения процедуры банкротства, являются формальными. Нуриевым В.Б. исполнительный лист для принудительного истребования от Кретининой Т.Ю. спорного перечня документов, был запрошен в суде только в январе 2018 года.

Кретининой Т.Ю. заявлялось ходатайство о допросе свидетеля - Авдеевой Натальи Александровны -бухгалтера ООО "БайКомТур". Авдеева Н.А. явилась 13.03.2018 в арбитражный суд, но опоздала к назначенному времени, и не смогла дать свои показания.

Фактически все документы были переданы конкурсному управляющему, поскольку все документы, касающиеся коммерческой деятельности ООО "БайКомТур", фактически находили в офисе компании, расположенном в принадлежащем общему здании по адресу Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, д. 29Б. С момента введения процедуры, все документы фактически перешли к конкурсному управляющему, в связи с чем Кретинина Т.Ю. не имела возможности передать их по акту. На это указывал также и кредитор АО "Солид Банк".

Судом не дано правовой оценки тому, что в отношении Кретинина Т.Ю. также ведется процедура банкротства - реализация имущества, в рамках дела N А 19-3 525/2016, и большая часть задолженности, включенной в конкурсную массу должника, также является задолженностью, включенной в конкурсную массу Крётининой Т.Ю., в рамках акцессорных обязательств.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом рассматриваемого обособленного спора является требование конкурсного управляющего ООО "БайКомТур" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Кретининой Т.Ю. со ссылкой на положения ст.61.11 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о привлечении Кретининой Т.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий Нуриев В.Б. указал на не передачу конкурсному управляющему до настоящего времени документации, касающейся деятельности должника.

Придя к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности на основании абз.4 п.4 ст.10 Закона о банкротстве, суд приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении бывшего руководителя Кретининой Т.Ю. к субсидиарной ответственности, до момента окончания формирования конкурсной массы должника с целью определения размера субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения исходя из нижеследующего.

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений абзаца 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Таким образом, невозможность определения размера субсидиарной ответственности может служить основанием для приостановления производства по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы апеллянта о недоказанности условий, позволяющих привлечь ее к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статьями 6, 7, 9 и 29), а также статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. Невыполнение требования о представлении первичной бухгалтерской документации либо отчетности приравнивается к их отсутствию.

Статья 10 Закона о банкротстве определяет основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе за нарушение обязанности по передаче документации должника, обеспечению ее сохранности, достоверности.

При рассмотрении заявления суд правильно руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.07.2016 N 66), так как данная редакция действовала на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "БайКомтур" (резолютивная часть решения суда от 28.11.2016).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, действовавшей на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Названная мера ответственности соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета (исходя из законодательства о бухгалтерском учете) и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (исходя из законодательства о банкротстве), и направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника обязанности по обеспечению сохранности документации и ее достоверности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Указанная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Вина субъекта ответственности устанавливается исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Доказательства, подтверждающие исполнение Кретининой Т.Ю. определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 об истребовании у бывшего руководителя документации, как и факт нахождения истребуемой документации у конкурсного управляющего, ответчик в материалы дела не представил. Свидетельскими показаниями факт исполнения судебного акта о передаче документов не подтверждается.

Как руководитель общества, Кретинина Т.Ю. проявив требуемые заботливость и осмотрительность, обязана была вести бухгалтерский учет возглавляемого ею юридического лица и принять меры к предоставлению конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации.

Указание апеллянта на отсутствие причинно-следственной связи между непередачей документов и отсутствием возможности формирования конкурсной массы судом отклоняется, поскольку контролирующим лицом не представлено доказательств тому, что конкурсная масса должника не сформирована по иным причинам, нежели неисполнеиие ею обязательств по передаче документации общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение Кретининой Т.Ю. обязанности по передаче первичных бухгалтерских документов в дальнейшем не позволило конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, что повлекло невозможность проведения им мероприятий по формированию конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Кретининой Т.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановив рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Сам по себе факт проведения в отношении ответчика банкротных мероприятий не освобождает его от субсидиарной ответственности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу N А19-20817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора