Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 20АП-2327/18

г. Тула

4 июля 2018 г.

Дело N А23-2672/2015

20АП-2327/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастак" Абаева Владимира Александровича - Ахрамеева А.А. (доверенность от 21.02.2018), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастак" Абаеав Владимир Александрович (определение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2016 по делу N А23-2672/2015), Дроздова С.И. (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2018 по делу N А23-2672/2015 (судья Шатская О.В.), вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" (ОГРН 1094027004906, ИНН 4027096434) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Абаева Владимира Александровича, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, уменьшении суммы вознаграждения Абаеву В.А., с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"; общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ"; общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕЛЕКТА"; Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"; управления Росреестра по Калужской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастак" (ОГРН 1034004601036, ИНН 4028028500),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастак" (далее - должник).

Решением суда от 12.01.2016, резолютивная часть которого оглашена 28.12.2015, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абаев Владимир Александрович.

Являясь конкурсным кредитором должника, общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" (далее - заявитель, ООО СТК "Трансснабстрой") 09.01.2018 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Абаева В.А., выразившиеся в невзыскании дебиторской задолженности, отказе от заявлений об оспаривании сделок, неведении реестра текущих платежей, нарушении сроков размещения информации в ЕФРСБ; отстранить Абаева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и уменьшить сумму вознаграждения Абаеву В.А.

Определением от 16.01.2018 жалоба принята к производству, к участию в ее рассмотрении в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", ООО "Страховая компания "СЕЛЕКТА", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", Управление Росреестра по Калужской области.

Определением от 20.03.2018 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастак" Абаева В.А., выразившихся в невзыскании дебиторской задолженности, отказе от заявлений об оспаривании сделок, неведении реестра текущих платежей, нарушении сроков размещения информации в ЕФРСБ; отстранении Абаева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, уменьшении суммы вознаграждения Абаеву В.А. - отказано

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям указанного закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При этом в силу п. 1 ст. 65, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы должен доказать какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего и какие нормы законодательства о банкротстве при этом были нарушены конкурсным управляющим.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 указанного Закона и отвечать требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила).

Так, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения: о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В своем заявлении, а также в апелляционной жалобе ООО СТК "Трансснабстрой" ссылается на то, что в отчете конкурсного управляющего не содержатся сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, а обращение данного кредитора к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр текущих платежей задолженности осталось без ответа.

Однако в предоставленном конкурсным управляющим в суд отчете о деятельности конкурсного управляющего от 05.09.2017 содержатся сведения о сумме текущих обязательств должника, основания их возникновения, размер обязательств. Поскольку требования ООО СТК "Трансснабстрой" по текущему платежу в размере 7 684 185 руб. частично было погашено путем зачета встречных однородных требований, о чем заявителю, как лицу, подписавшему данный акт зачета, было известно, оно подлежало уточнению, и не было включено конкурсным управляющим в заявленном размере в реестр текущих платежей.

Тем самым конкурсным управляющим не были нарушены положения законодательства о банкротстве и права заявителя жалобы в вышеуказанной части.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Обжалуя действия конкурсного управляющего в части проведения внеочередного собрания кредиторов ООО "Мастак" 09.01.2018 не по месту нахождения должника, а в городе Москве, ООО СТК "Трансснабстрой" указывает, что данное обстоятельство воспрепятствовало участию представителей кредиторов в данном собрании.

Вместе с тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что представитель ООО СТК "Трансснабстрой" принял участие в собрании кредиторов 09.01.2018, тем самым права данного кредитора на участие в собрании нарушены не были.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего ООО "Мастак" Абаева В.А. по адресу регистрации ООО "Мастак" не находится, здание занимают другие организации, в связи с этим проводить собрание кредиторов должника по адресу регистрации должника не представляется возможным. Помещение, в котором можно было бы проводить собрание кредиторов ООО "Мастак" у должника отсутствует.

В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Мастак" Абаев В.А. определил место проведения собрания кредиторов в г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, офис 4.

Доказательств возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника исходя из числа кредиторов суду не представлено. Факт проведения заседаний комитета кредиторов ООО "Мастак", состоящего из пяти человек, в г. Калуге к доказательствам возможности проведения собрания кредиторов по месту регистрации должника, по мнению суда, не относится.

ООО СТК "Трансснабстрой" в жалобе указывает на непринятие конкурсным управляющим Абаевым В.А. мер по взысканию дебиторской задолженности, которая по сведениям должника составляет 47 849 769 руб. 95 коп.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего бывшим руководителем должника ему не были переданы документы по хозяйственной деятельности должника, в том числе первичные бухгалтерские документы, за исключением ограниченного списка, который не содержит первичных документов по указанной дебиторской задолженности.

На основании списка дебиторов, предоставленного бывшим руководителем должника, конкурсным управляющим был составлен акт инвентаризации дебиторской задолженности, направлены претензии о погашении задолженности в адреса дебиторов, однако задолженность не была подтверждена и погашена в добровольном порядке.

Согласно выписке по счету N 40702810122240104287 дебиторская задолженность ООО "Лунда" перед ООО "Мастак", погашена 26 апреля 2016 г. в полном объеме (6 164 руб. 67 коп.).

Также дебитор МУП "Калужские городские коммунальные электрические сети г. Калуги" 12 декабря 2017 г. погасил задолженность перед ООО "Мастак" в полном объеме (6 096 700 руб. 35 коп.).

Таким образом, конкурсным управляющим Абаевым В.А. проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ООО "Мастак".

При этом из отзыва конкурсного управляющего и предоставленных в обоснование доводов отзыва доказательств следует, что документы для предъявления требований в суд о взыскании большей части дебиторской задолженности у конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку не были переданы бывшим руководителем должника; в отношении дебиторской задолженности, подтвержденной соответствующими документами, переданными конкурсному управляющему, последним были предъявлены требования к муниципальному унитарному предприятию "Калужские городские коммунальные электрические сети" на сумму основного долга 6 096 700 руб. 35 коп. и неустойки 1 678 726 руб. 44 коп. (дело N А23-5747/2017).

До принятия судом решения по существу заявленных требований, с учетом погашения суммы основного долга, конкурсным управляющим был заявлен отказ от исковых требований в полном объеме. Данный отказ принят судом как не противоречащий ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и предоставленного им отзыва, отказ от требований о взыскании неустойки в сумме 1 678 726 руб. 44 коп. в рамках вышеуказанного дела имел место в связи с предъявлением ответчиком по делу встречных исковых требований к ООО "Мастак" о взыскании неустойки в сумме 2 577 734 руб. 63 коп.

Тем самым, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий, оценив возможные для должника риски взыскания с него неустойки в большем объеме, нежели предъявлено должником, заявил отказ от требований в названной части. Как было указано выше, суд не нашел в данном отказе противоречий закону и нарушения прав третьих лиц.

Факт возврата встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего, поскольку не препятствовал предъявлению требований к должнику в общем порядке.

Не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, и действия конкурсного управляющего по отказу от заявлений об оспаривании сделок должника, совершенных с Петровой С.П. по продаже автомобиля Форд "Фокус" (идентификационный номер (VIN) Х9FPXXEEDP8R44727) и Аскаровым Р.З. по продаже автомобиля Mitsubishi Lanser (идентификационный номер (VIN) JMBSNCS3A7U009211), поскольку данные действия были обусловлены освобождением должника от несения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из получения конкурсным управляющим дополнительных документов, свидетельствующих о соразмерности продажной стоимости автомобилей их техническому состоянию.

При принятии судом отказов от заявленных требований и прекращении производства по данным требованиям, суд не усмотрел противоречий закону и нарушения прав третьих лиц.

Согласно пунктам 1, 6 и 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. К числу обязательных для опубликования сведений относятся сведения о введении наблюдения и об утверждении арбитражного управляющего; сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также иные предусмотренные данным Законом сведения. Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В силу шестого абзаца пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

С учетом дат получения от председателя комитета кредиторов ООО "Мастак" протоколов заседания комитета кредиторов должника (акты приема-передачи протоколов, являются приложением к отзыву конкурсного управляющего), сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, были включены в данный реестр в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Обращаясь с жалобой в суд, ООО СТК "Трансснабстрой" указало, что конкурсным управляющим не были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, совершенных с Андрейченко К.В. (определение от 06.12.2017), Ложкиным А.А. (определение от 06.12.2017) и Гарибяном П.Ф. (определение от 14.11.2017). Указанная позиция поддерживается заявителем и в апелляционной жалобе.

Не оспаривая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий с письменным отзывом предоставил в материалы дела сведения об устранении названных недостатков и внесения 16.01.2018 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве данных о результатах рассмотрения заявлений об оспаривании сделок.

Учитывая, что конкурсным управляющим одновременно оспаривалось 16 сделок, совершенных должником по реализации движимого имущества, а также недлительный период просрочки публикации сведений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка публикации не привела к нарушению прав кредитора на получение достоверной информации об оспаривании сделок должника.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения им своих обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Арбитражный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац 3 пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Поскольку судом правомерно не установлено оснований для удовлетворения жалобы ООО СТК "Трансснабстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Абаева В.А., требования кредитора в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей обоснованно оставлены судом области без удовлетворения.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в части требования о снижении конкурсному управляющему размера вознаграждения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2018 по делу N А23-2672/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина