Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 10АП-2826/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А41-60101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании по требованию Гукасовой Р.Р. о признании права собственности в рамках дела N А41-60101/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭнБиЭм",

при участии в заседании:

от Гукасовой Р.Р. - Гамора Ю.П., доверенность от 13.09.2017;

от конкурсного управляющего должника - Михайлова Н.В., доверенность от 26.03.2018; Высоковский П.Е., доверенность от 30.05.2018;

от Банка ВТБ (ПАО) - Лавриненко Ю.О., доверенность от 15.11.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-60101/13 в отношении ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭнБиЭм"введена процедура наблюдения.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016 по делу N А41-60101/13 суд определил, применять правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 ЗАО ""Инвестиционно-строительная компания "ЭнБиЭм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 15.02.2019, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

Гукасова Ритта Рачиковна обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 за Гукасовой Риттой Рачиковной признано право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством объект по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д. 53 (строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино), соответствующую квартире со следующими характеристиками: количество комнат - 2, секция - 23, строительный номер квартиры - 49, этаж - 12; на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством объект по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д. 53 (строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, в районе деревни Марфино), соответствующую квартире со следующими характеристиками: количество комнат - 2, секция - 23, строительный номер квартиры - 50, этаж - 12.

Не согласившись с определением суда, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ООО "Корпорация "Союз-Возрождение".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Регионстройкомплекс XXI век".

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 28.06.2018, удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которым Гукасова Р.Р. просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, дом 53 в виде двухкомнатной квартиры N 49, расположенной в секции /подъезде 23, на 12 этаже, общей площадью 70,03 кв. м., строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, в районе деревни Марфино, корпус 4; а также признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, дом 53 в виде двухкомнатной квартиры N 50, расположенной в секции/подъезде 23, на 12 этаже, общей площадью 70,03 кв. м строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, в районе деревни Марфино, корпус 4.

В судебном заседании представитель Гукасовой Р.Р. поддержал заявленные требований в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие остальных представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ЗАО ""Инвестиционно-строительная компания "ЭнБиЭм" и Гукасовой Риттой Рачиковной заключен предварительный договор N 137/Сл-З купли-продажи квартиры от 01.03.2013, по условиям которого участник строительства приобрел право на получение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером 49, общей проектной площадью 70,03 кв.м. (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в т.ч. с коэффициентом 0,5 для лоджий, 0,3 - для балконов) на 12 этаже, номер на площадке 4 считая слева направо от лестничного марша, в секции\подъезде 23, в корпусе 4 в монолитном жилом доме переменной этажности, входящий в состав третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, в районе д. Марфино.

Во исполнение условий заключенного договора участником строительства в полном объеме произведена оплата денежных средств за квартиру в сумме 5 252 250 руб.

Помимо этого, между ЗАО ""Инвестиционно-строительная компания "ЭнБиЭм" и Гукасовой Риттой Рачиковной заключен предварительный договор N 139/Сл3 купли-продажи квартиры от 01.03.2013 в результате заключения которого участник строительства приобрел право на получение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером 50, общей проектной площадью 70,03 кв.м. (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в т.ч. с коэффициентом 0,5 для лоджий, 0,3 - для балконов) на 12 этаже, номер на площадке 5 считая слева направо от лестничного марша, в секции\подъезде 23, в корпусе 4 в монолитном жилом доме переменной этажности, входящий в состав третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, в районе д. Марфино.

Во исполнение условий заключенного договора участником строительства в полном объеме была произведена оплата денежных средств за квартиру в сумме 5 252 250 руб.

Надлежаще образом заверении копии документов, на основании которых заявлены требования Гукасовой Р.Р. о признании права собственности, приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции, оригиналы документов обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Постановлением Главы г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области N 146 от 03.12.2008 жилому дому присвоен почтовый адрес: Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д. 53.

До настоящего времени строительство дома не завершено, обязательства по передаче жилого помещения должником не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

В силу статей 128, 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое является объектом гражданских прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве допускается предъявление в рамках дела о банкротстве застройщика требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения. При отсутствии определенных пунктом 8 статьи 201.11 Закона условий признание в рамках процедуры банкротства, проводимой в целях соблюдения пропорционального удовлетворения требований кредиторов застройщика, за отдельным инвестором права на помещение в объекте незавершенного строительства, не введенном в эксплуатацию, может повлечь нарушение закрепленного законодательством о банкротстве принципа равенства кредиторов должника и воспрепятствовать включению объекта незавершенного строительства в конкурсную массу Общества с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Помимо этого, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения данного обособленного спора, имущественные права собственности физических лиц, приобретателей объектов незавершенного строительства по аналогичной договорной схеме, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, дом 53, корпус 4, зарегистрированы на основании решений Одинцовского городского суда Московской области.

Исходя из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305- ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013 следует, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции учитывается общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

Поскольку в отношении аналогичных объектов недвижимости уже признаны права собственности за другими гражданами, а в рассматриваемом случае, заявитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договорам, отказ в признании права собственности на такой же объект недвижимости противоречит принципу равенства участников гражданский правоотношений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Гукасовой Р.Р. о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 частью 4 статьи 272, пунктом 4 частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу N А41-60101/13 отменить.

Признать за Гукасовой Риттой Рачиковной право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, дом 53 в виде двухкомнатной квартиры N 49, расположенной в секции /подъезде 23, на 12 этаже, общей площадью 70,03 кв. м., строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, в районе деревни Марфино, корпус 4.

Признать за Гукасовой Риттой Рачиковной право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, дом 53 в виде двухкомнатной квартиры N 50, расположенной в секции/подъезде 23, на 12 этаже, общей площадью 70,03 кв. м строительный адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, в районе деревни Марфино, корпус 4.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин