Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 03АП-4671/18

г. Красноярск

17 августа 2018 г.

Дело N А33-31839/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (ИНН 2465228019, ОГРН 1092468045713, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июня 2018 года по делу N А33-31839/2017, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2018 года обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" отказано в удовлетворении заявления к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 7" о признании недействительным решения о расторжении контракта в одностороннем порядке от 20.11.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель 05.07.2018 посредством системы "МойАрбитр" обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.08.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 02.08.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г.Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; подтверждающих направление или вручение краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 7" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

09.08.2018 посредством системы "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" повторно обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято 06.06.2018, срок подачи апелляционной жалобы истек 06.07.2018, апелляционная жалоба подана 09.08.2018 посредством системы "Мой Арбитр", то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы более чем на 1 месяц.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Согласно взаимосвязанным положениям указанных норм пропущенный по уважительным причинам срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, однако сама возможность восстановления срока на обжалование ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня принятия обжалуемого решения. Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Обществом с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что после получения определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А33-31839/2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, сотрудником заявителя ошибочно в рабочем календаре был отмечен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 08.08.2018, вместо указанного в определении срока до 02,08.2018, в связи с чем, заявителем был пропущен процессуальный срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные обществом причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Указанная обществом в ходатайстве причина (ошибка сотрудника при указании срока в рабочем календаре) является внутренней организационной проблемой юридического лица и не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой более чем на 1 месяц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие обстоятельства:

- первоначальная апелляционная жалоба была подана 05.07.2018, то есть за 1 день до окончания срока обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (06.07.2018);

- определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.07.2018 судом предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 15 рабочих дней;

- после оставления апелляционной жалобы без движения апелляционная жалоба была возвращена только на 17 рабочий день при отсутствии соответствующих доказательств от подателя апелляционной жалобы;

- при повторном обращении с апелляционной жалобой общество не пояснило, что именно препятствовало ему устранить в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, при этом, исходя из пояснений заявителя и представленных документов (квитанция об оплате государственной пошлины от 06.08.2018 и сопроводительное письмо о направлении копии апелляционной жалобы ответчику от 07.08.2018) усматривается, что общество предприняло действия по исполнению определения суда от 12.07.2018 в последний срок, отмеченный ошибочно сотрудником в календаре - 08.08.2018.

Таким образом, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Энергорезерв" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку законодательно установленный срок обжалования решения составляет 1 месяц и срок, на который пропущена подача апелляционной жалобы (более 1 месяца), учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, с целью необходимости соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв".

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2018 N 71.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Е.В. Севастьянова