Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-33217/17

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-8087/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Мегаполис-Центр" о разрешении вопроса об оплате экспертизы по делу N А40-8087/15

по иску ОАО "СТРОЙПРОЕКТ"

к ООО "КРАСНЫЙ ДОМ"

о расторжении Договора N В-12/2166 от 08.02.12 по п.2 ст.719 ГК РФ и о взыскании по договору NВ-12/2166 от 08.02.12 долга в размере 1 руб.,

встречному иску

о взыскании неосвоенного аванса в размере 19.114.334 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КРАСНЫЙ ДОМ" о расторжении договора N В-12/2166 от 08.02.2012 и о взыскании задолженности за выполненные работ в размере 1 руб., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом 18.04.2017.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции принят к совместному рассмотрению с первоначальным требованием иск ООО "Красный Дом", с учетом уточнений исковых требований, принятых судом 18.04.2017, о взыскании неосвоенного аванса в размере 19 114 334 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в части расторжения договора подряда, с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 529 724 руб., с ответчика в пользу ОАО "Стройпроект" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 234 870,78 руб., с ответчика в пользу ООО "Мегаполис Центр" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 800 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 утверждено мировое соглашение. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 в связи с утверждением мирового соглашения отменено, производство по делу прекращено.

При утверждении мирового соглашения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 120 800 руб., которое было взыскано решением суда с ООО "Красный Дом" в пользу ООО "Мегаполис Центр".

ООО "Мегаполис Центр" (экспертная организация) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления, поскольку судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 120 800 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям мирового соглашения, утвержденного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, стороны договорились, что все расходы, так или иначе связанные с делом N А40-8087/15 (в том числе, но не ограничиваясь, расходы связанные с оплатой государственной пошлины, расходы связанные с оплатой экспертизы по определению суда, расходы связанные с оплатой услуг представителей за ведение дела) несет та сторона, которая их произвела.

В соответствии со ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения должны быть разрешены вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.

С учетом изложенного, поскольку стороны в мировом соглашении не определили порядок распределения расходов в размере 120 800 руб. 00 коп. за проведенную ООО "Мегаполис Центр" экспертизу, суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым распределить указанные расходы в равных частях с истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101 - 110, 140, 141, 178, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "Мегаполис-Центр" 60 400 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО "КРАСНЫЙ ДОМ" в пользу ООО "Мегаполис-Центр" 60 400 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк