Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-29988/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-212627/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-212627/17, принятое судьей Масловым С.В.

по заявлению ООО "Шафа"

к Росреестру по г. Москве

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Истомин Д.В. по дов. от 06.11.2017;
от заинтересованного лица:	Дулунь Е.А. по дов. от 21.12.2017;
от третьего лица:	Ермолаев Н.Н. по дов. от 12.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАФА" обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 19.12.2016 г. к договору аренды от 08.06.2007 г. N 01-00584/07; об обязании восстановить запись о государственной регистрации договора аренды от 08.06.2007 г. N 01-00584/07; об обязании произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 19.12.2016 г. к договору аренды от 08.06.2007 г. N 01-00584/07, в соответствии со ст. ст. 209, 210, 606, 610 ГК РФ.

Решением от 19.04.2018 суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 19.12.2016 к договору аренды от 08.06.2007 N 01-00584/07 заключенному между ООО "ШАФА" и Департаментом городского имущества города Москвы;

Обязал Управление Росреестра по Москве восстановить запись о государственной регистрации договора аренды от 08.06.2007 г. N 01-00584/07 заключенного между ООО "ШАФА" и Департаментом городского имущества города Москвы;

Обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 19.12.2016 г. к договору аренды от 08.06.2007 г. N 01-00584/07, заключенному между ООО "ШАФА" и Департаментом городского имущества города Москвы.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Росреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ШАФА" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда от 08.06.2007 г. N 1-584/07, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 146,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 51, стр. 1.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 01.06.2007 г. по 31.05.2010 г.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, дата регистрация 19.07.2007 г. номер регистрационной записи 77-77-11/053/2007-733.

Между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение от 21.04.2010 г., в соответствии с которым стороны договорились внести изменения в договор в части изменения срока договора аренды по 30.06.2015 г.

Дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию, дата регистрации 25.05.2010 г. номер регистрации N 77-77-11/139/2010-668.

Департаментом городского имущества города Москвы было направлено уведомление от 08.04.2015 г. N 33-А-149537/15-(0)-0, в котором сообщил заявителю о том, что он имеет задолженность по арендной плате за период с 14.09.2013 г. по 07.04.2015 г. в размере 1 072 975 руб. 17 коп., на размер задолженности за период времени с 14.09.2013 г. по 07.04.2015 г. начислены пени в размере 59 858 руб. 04 коп., предложил погасить задолженность в течение 45 дней с даты направления уведомления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.04.2015 г. с отметками ФГУП "Почта России" и почтовыми квитанциями.

В данном уведомлении третьим лицом также сообщалось о том, что в случае, если задолженность будет не погашена, то договор аренды будет считаться расторгнутым.

В связи с тем, что заявителем не была погашена задолженность, Департаментом городского имущества города Москвы подано заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 14.08.2015 г. N 77/012/222/2015-924 с приложением доверенности от 12.12.2014 г., договора аренды нежилого фонда от 08.06.2007 г. N 1-584/07, уведомление от 08.04.2015 г. N 33-А-149537/15-(0)-0, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 14.08.2015 г.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными отказа Департамента городского имущества г. Москвы от 10.04.2015 N 33-5-8417 15-(0)-1 в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением объектов жилищного фонда в отношении нежилого помещения общей площадью 146 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 51, корп. 1, а также действий Департамента городского имущества г. Москвы, выразившихся в одностороннем изменении ставки арендной платы по договору N 1-00584/07 от 08.06.2007, в начислении пени на задолженность по арендным платежам, возникшей в результате одностороннего 2 изменения ставки арендной платы по договору N 1-00584/07 от 08.06.2007, а также в применении с 22.01.2015 г. к договору N 1-00584/07 от 08.06.2007 рыночной ставки арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-131182/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 г. N 09АП-2689/2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 г., удовлетворены требования ООО "Шафа", с указанием на то, что в договоре не предусмотрено автоматическое изменение арендной платы или иных условий договора при издании нормативно-правовых актов Правительства Москвы, устанавливающих новую ставку арендной платы, в связи с чем действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в одностороннем изменении ставки арендной платы по договору от 08.06.2007 г. N 1-00584/07, в начислении пени на задолженность по арендным платежам, возникшей в результате одностороннего изменения ставки арендной платы по договору N 1-00584/17 от 08.06.2007 г., а также в применении с 22.01.2015 г. к договору N 1-00584/07 от 08.06.2007 г. рыночной ставки арендной платы, являются незаконными, и отсутствием задолженности по арендным платежам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 г. N А40-192088/15-176-1603 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Шафа" о взыскании задолженности в размере 1 823 938 руб. 32 коп., образовавшейся в период времени с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года, и неустойки в размере 125 874 руб. 35 коп. за период времени с 06.05.2013 г. по 30.09.2015 г. в связи с тем, что вышеуказанным решением суда действия по изменению арендной ставки признаны незаконными.

В ответ на обращение заявителя заинтересованное лицо письмом от 20.02.2017 г. N ДГИ-1-8442/17-1 сообщило, что в соответствии с вступившим в законную силу третьим лицом оформлено дополнительное соглашение от 19.12.2016 г. о продлении срока действия договора аренды до 30.06.2020 г., которое после подписания будет передано в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации.

Между заявителем и заинтересованным лицом заключено дополнительное соглашение от 19.12.2016 г. к договору аренды.

Сообщением Управления Росреестра по Москве от 09.03.2017 г. N 77/012/201/2017-3728 Департамент городского имущества города Москвы был уведомлен об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения.

Письмом от 04.10.2017 г. N ДГИ-1-72846/17-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил заявителя о том, что Управлением Росреестра по Москве 09.03.2017 г. отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды от 08.06.2007 г. N 01-00584/07 в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости аренда на данный объект прекращена 28.08.2015 г.

Заявитель считает отказ Управления Росреестра по Москве незаконным, поскольку предоставленные документы заявителем были достаточными для проведения регистрационных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенные по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 09.03.2017 г. N 77/012/201/2017-3728 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 51, не направлялось в адрес заявителя, заявителю стало известно об отказе в регистрации только после получения письма Департамента городского имущества города Москвы от 04.10.2017 г. N ДГИ-1-72846/17-1, суд первой инстанции обосновано нашел требование о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Как видно, из вышеизложенного уведомление Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора, на основании которого осуществлена запись о прекращении договора аренды, было направлено в результате признанного незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы изменения ставки арендной платы по договору.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прекращения и расторжении договора аренды является государственной регистрацией прекращения права. Такая регистрация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 18.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи документов) на государственную регистрацию предоставляются документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации, то есть документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Департаментом городского имущества города Москвы при подаче заявления о государственной регистрации было подано уведомление об отказе от договора аренды в одностороннем порядке в связи с нарушением арендаторов обязательств от 08.04.2015 г., которое является недействительным, в связи с чем действия Управления Росреестра по Москве по внесению записи о прекращении договора аренды являются незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

В данном случае Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что Общество доказало наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также то, что прежнее положение нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд правильно удовлетворил заявленные требования и восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя путем обязания Росреестр по г. Москве восстановить запись о государственной регистрации договора аренды от 08.06.2007 г. N 01-00584/07 заключенного между ООО "ШАФА" и Департаментом городского имущества города Москвы; обязании Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 19.12.2016 г. к договору аренды от 08.06.2007 г. N 01-00584/07, заключенному между ООО "ШАФА" и Департаментом городского имущества города Москвы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-212627/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова