Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 01АП-3399/18

г. Владимир

06 июля 2018 г.

Дело N А11-15696/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29.06.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 06.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргОптима"

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 17.04.2018 по делу N А11-15696/2017,

принятое судьей Евстигнеевой О.В.,

по заявлению Суслова Александра Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "ТоргОптима" (ИНН 3328495134, ОГРН 1143328001189) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя

от Суслова А.В.: Маркова А.В., доверенность от 14.11.2017 N 33 АА 1649027,

установил:

Суслов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТоргОптима" (далее - ООО "ТоргОптима", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.04.2018 суд ввел в отношении ООО "ТоргОптима" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Лукьянова Дениса Борисовича; включил в в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность Суслова А.В. в размере 804 485 руб. 75 коп.

При этом, руководствуясь статьей 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 33, 57, 62, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТоргОптима" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.04.2018 отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель апелляционной жалобы пропустил процессуальный срок обжалования.

В судебном заседании коллегия судей вынесла на обсуждение вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель Суслова А.В. оставил разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 " 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 17.04.2018 истек 04.05.2018.

Обжалуемый судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.04.2018.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Владимирской области 07.05.2018, то есть с пропуском установленного срока, апелляционная жалоба зарегистрирована судом первой инстанции 07.05.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции). Данный факт также подтверждают приложенные к жалобе кассовые чеки, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Суслова А.В. и арбитражного управляющего Лукьянова Д.Б., датированные 07.05.2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункту 17 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ТоргОптима" подана с пропуском процессуального срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении; принята к производству, производство по апелляционной жалобе ООО "ТоргОптима" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТоргОптима" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2018 по делу N А11-15696/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова