Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 14АП-5159/18

г. Вологда

09 июля 2018 г.

Дело N А05-3001/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года по делу N А05-3001/2018 (судья Меньшикова И.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фармация" (ОГРН 1022900540618, ИНН 2900000247; г. Архангельск, ул. Папанина, д. 19; далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1062901029290, ИНН 2901145414; г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 4, оф. 1801; далее - Административный орган) от 14.03.2018 N 04/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Административный орган в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Административный орган пришёл к выводу о нарушении Предприятием пунктов 1, 3 статьи 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон "Об обращении лекарственных средств"), подпункта "б" пункта 6, пункта 7, подпунктов "ж", "з" пункта 11 Требований к маркировке изготовленных лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2015 N 751н, пункта 4.13 Инструкции по оценке качества лекарственных средств, изготовляемых в аптеках, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.10.1997 N 305. По результатам проверки составлен акт от 01.03.2018 N 5.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2018 N 04/18, согласно которому, Предприятие допустило следующие нарушения:

- на этикетках изготовленного лекарственного препарата для медицинского применения "Раствор аскорбиновой кислоты 5 %" отсутствуют предупредительные надписи "Хранить в защищённом от света месте";

- неверно исчисляется срок годности лекарственных препаратов для медицинского применения;

- на этикетках изготовленных лекарственных препаратов для медицинского применения указан реквизит "Приготовил____", проверил____, отпустил____", вместо требуемых "Изготовил____, проверил____, отпустил____".

Постановлением Административного органа от 14.03.2018 N 04/2018 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, руководствуясь статьями 14.43, 23.81 КоАП РФ, статьёй 46, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьёй 56 Закон а"Об обращении лекарственных средств").

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,14.46.1, 20.4 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере для юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона "Об обращении лекарственных средств" изготовление лекарственных препаратов аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляется по рецептам на лекарственные препараты, по требованиям медицинских организаций, ветеринарных организаций в соответствии с правилами изготовления и отпуска лекарственных препаратов, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 56 Закона "Об обращении лекарственных средств" маркировка лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и оформление таких препаратов должны соответствовать правилам, указанным в части 1 настоящей статьи.

Правила изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечным организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.22015 N 751н (далее - Правила изготовления).

Требования к маркировке изготовленных лекарственных препаратов для медицинского применения утверждены приложением 1 к Правилам изготовления (далее - Требования к маркировке).

В рассматриваемом случае Предприятием нарушен подпункт "б" пункта 6, пункта 7, подпунктов "ж", "з" пункта 11 Требований к маркировке. Доказательств отсутствия у него объективной возможности для соблюдения требований законодательства суду не представлено.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что образцы, направленные в ГБУЗ АО "БСМЭ", были предназначены исключительно для оказания услуг в рамках договорных отношений, и могли быть оформлены иначе, чем лекарственные препараты, предназначенные к отпуску.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Правилами изготовления установлены требования к маркировке лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Исключений относительно препаратов, направляемых на экспертизу, данные Правила не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности правонарушения, которые позволили бы считать его малозначительным (с учётом пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), из материалов дела не усматривается. Оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности нет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Предприятия. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

От подателя жалобы через ресурс "Мой Арбитр" поступило платёжное поручение об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платёжного документа с отметкой банка о его исполнении и подписью ответственного исполнителя.

Согласно абзацу второму части 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счёта плательщика" - дата списания, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Платёжные поручения и квитанции представляются в суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Копии платёжных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчётные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции не располагает подлинным документом, свидетельствующим об уплате государственной пошлины, то оснований для её возврата не имеется.

Податель жалобы не лишён возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании платёжного поручения от 04.06.2018 N 6035 в федеральный бюджет, представив его оригинал в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года по делу N А05-3001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов