Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 20АП-3287/18

г. Тула

9 июля 2018 г.

Дело N А62-9404/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09.07.2018.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Успех-торг" (г. Екатеринбург, ОГРН 1126679018223, ИНН 6679016869) и заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), надлежащим образом извещенных, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Успех-торг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018 по делу N А62-9404/2017 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех-Торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 08.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10113110/080617/0070496.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2018, решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018 по делу N А62-9404/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2018, решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018 по делу N А62-9404/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Определением от 21.05.2018 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба общества оставлена без удовлетворения постановлением от 13.06.2018 (резолютивная часть объявлена 13.06.2018).

В связи с указанным государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех-торг" (г. Екатеринбург, ОГРН 1126679018223, ИНН 6679016869) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Д.В. Большаков