Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 01АП-5546/16

9 июля 2018 г.

Дело N А79-11875/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2018

по делу N А79-11875/2015,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары о повороте исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2016,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Макаричев Сергей Владимирович (далее - ИП Макаричев С.В., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) от 14.09.2015 N 039-16045 об отказе Предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемой нежилой комнаты N 4 общей площадью 34,2 кв.м, расположенной в нежилом помещении N 10 на 1 этаже кирпичного пятиэтажного дома (литера А) с подвалом (А1) по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 13. Одновременно заявитель просил суд обязать Комитет устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (далее - ООО "УК "Альфа"), администрация города Чебоксары (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Хорс" (далее - ООО "Строительная компания "Хорс").

Решением от 09.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования заявителя. Одновременно прекращено производство по делу N А79-11875/2015 в части требования о признании незаконным бездействия администрации г.Чебоксары в непринятии решения об отчуждении арендуемой индивидуальным предпринимателем Макаричевым С.В. нежилой комнаты N 4, расположенной в нежилом помещении N 10 на 1 этаже кирпичного пятиэтажного дома (литера А) с подвалом (А1) общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 13.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А79-11875/2015 указанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2017 по делу N А79-11875/2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 09.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 отменены в части признания незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, выраженного в письме от 14.09.2015 N 039-16045, об отказе индивидуальному предпринимателю Макаричеву Сергею Владимировичу в реализации преимущественного права на приобретения арендуемой нежилой комнаты N 4, расположенной в нежилом помещении N 10 на первом этаже кирпичного пятиэтажного дома (Литера А) с подвалом (А1) общей площадью 34,2 квадратного метра по адресу: город Чебоксары, улица Энгельса, дом 13.

В этой части Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Одновременно Арбитражный суд Волго-Вятского округа поручил Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А79-11875/2015 в соответствующей части.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2017 по делу N А79-11875/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А79-11875/2015, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу NА79-11875/2015 в части признания незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, выраженного в письме от 14.09.2015 N 039-16045.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Макаричева С.В. расторгнуть договор купли - продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 21.11.2016 N Н-744 и возвратить Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары нежилую комнату N 4, расположенной в нежилом помещении N 10 на первом этаже кирпичного пятиэтажного дома (Литера А) с подвалом (А1) общей площадью 34,2 квадратного метра по адресу: город Чебоксары, улица Энгельса, дом 13 в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Одновременно установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2016 по делу N А79-11875/2015 с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Макаричева Сергея Владимировича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 97 000 рублей.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии о повороте исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2016 по делу N А79-11875/2015 в части взыскания с него в пользу Макаричева С.В. судебных расходов в размере 97 000 рублей.

Определением от 05.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.

Комитет настаивает на том, что у суда имелись основания для осуществления поворота исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.10.2016 по делу N А79-11875/2015.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установлено, что ООО УК "Альфа" прекратило свою деятельность 12.12.2017 в связи с его ликвидацией, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГЮРЛ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, при решении вопроса о повороте исполнения судебного акта устанавливаются следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Установлено по делу, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.10.2016 по делу N А79-11875/2015 с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Макаричева Сергея Владимировича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 97 000 рублей.

Данный судебный акт не обжаловался в апелляционном и кассационном порядке, вступил в законную силу и был исполнен.

Следовательно, в рассматриваемом случае не установлена предусмотренная статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для поворота исполнения судебного акта.

Обратная позиция Комитета является юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2017 предусмотрен поворот исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 в соответствующей части.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2016 по делу N А79-11875/2015 предметом исследования в суде кассационной инстанции наряду с указанными судебными актами не являлось.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Комитету в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2018 по делу N А79-11875/2015 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по заявлению о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2018 по делу N А79-118752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина