Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 12АП-7846/18

г. Саратов

09 июля 2018 г.

Дело N А12-32584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравцова Михаила Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу N А12-32584/2016 (судья Кулик И.В.)

по ходатайству Кравцова Михаила Ивановича об объединении дел - заявлений об оспаривании сделок с КОО ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД и требования КОО ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД о включении требования в размере 60 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН 3444115785, ОГРН 1043400326188, 400131, г. Волгоград, пр-кт В.И. Ленина, д.2Б),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" - Ельшиной И.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2018; представителя Кравцова Михаила Ивановича - Майорова А.А., действующего на основании доверенности от 26.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Панков Олег Михайлович.

09.01.2018 года конкурсный управляющий Панков О.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, а именно: договора купли-продажи недвижимости от 20.04.2016 года заключенного между ООО "Техсервис" и КОО "Лобиум Холдингз ЛТД"; соглашения о переводе долга от 28.03.2016 между КОО ""Лобиум Холдингз ЛТД", ООО "Техсервис" и ООО "Офис Регион"; соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.09.2016 года КОО ""Лобиум Холдингз ЛТД" и ООО "Техсервис".

13.03.2018 года в Арбитражного суда Волгоградской области обратилось ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 60 000 000 руб., основанным на соглашении о переводе долга от 28.03.2016 между КОО ""Лобиум Холдингз ЛТД", ООО "Техсервис" и ООО "Офис Регион".

Конкурсный кредитор Кравцов Михаил Иванович обратился с ходатайством об объединение указанных обособленных споров в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 в удовлетворении ходатайства Кравцова М.И. отказано.

Суд указал на возможность необоснованного затягивания рассмотрения объединенных споров с учетом необходимости назначения судебной экспертизы в рамках заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок.

Не согласившись с указанным определением суда, Кравцов М.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апеллянт, со ссылкой на пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полагает, что имеется взаимосвязанность предметов споров, а также наличие общего состава лиц, следовательно, могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения. По мнению апеллянта, отказ в объединении может привести к ситуации включения в реестр требований кредиторов должника требований КОО ""Лобиум Холдингз ЛТД", основанных на недействительной сделке до подтверждения данного обстоятельства судом.

В судебном заседании представитель Кравцова Михаила Ивановича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Офис Регион" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.

Как указано выше, отказывая в объединении, суд указал на возможность необоснованного затягивания рассмотрения требования Компании ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД в рамках объединенных споров с учетом необходимости назначения судебной экспертизы по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок.

По смыслу статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого определения на момент его принятия.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривает, поскольку, как следует из анализа карточки дела N А12-32584/2016 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), в рамках заявления конкурсного управляющего Панкова О.М. о признании сделок недействительными действительно была назначена судебная экспертиза.

В то же время, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что согласно карточке дела N А12-32584/2016 срок проведения экспертизы установлен до 31.07.2018, а рассмотрение заявления ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД о включении требования в реестр отложено на 25.07.2018.

Лица, участвующие в деле, не лишены возможности повторного обращения с ходатайством об объединении споров, которое (в случае заявления) должно быть рассмотрено судом первой инстанции исходя из процессуального состояния споров на момент подачи соответствующего ходатайства и с учетом цели разъяснений абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 об объединении споров по требованию о включении в реестр и заявлению об оспаривании действительности оснований таких требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу N А12-32584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кравцову Михаилу Ивановичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 07.06.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова