Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 21АП-1272/17

10 июля 2018 г.

Дело N А83-801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 05.07.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено - 10.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым о взыскании судебных расходов от 14.05.2018 по делу N А83-801/2017 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Нагурного Олега Николаевича

к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Нагурного О.Н.: Рейтенбах И.В. - представитель по доверенности от 07.03.2018;

от административного органа: Струсь А.С. - представитель по доверенности от 22.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

01.02.2017 Нагурный Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 25.01.2017 N 03-002.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2017 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным и отмене постановления административного органа от 25.01.2017 N 03-002, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, постановление апелляционного суда - без изменения.

20.02.2018 индивидуальный предприниматель Нагурный Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Государственного комитета ветеринарии Республики Крым судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по делу N А83-801/2017 заявление удовлетворено частично в размере 98 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым (далее - административный орган, апеллянт) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено апелляционное производство.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, в отсутствие возражений представителя Нагурного Олега Николаевича.

В апелляционной жалобе указано, что Государственный комитет ветеринарии Республики Крым является заинтересованным лицом по делу, а не стороной, соответственно, по мнению апеллянта, судебные расходы с заинтересованных лиц не взыскиваются.

Нагурный Олег Николаевич в отзыве на апелляционную жалобу от 05.06.2018 возражает против удовлетворения жалобы, мотивируя свою позицию тем, что административный орган неверно толкует нормы процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Не оспаривая размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов, реальность их несения и связь с делом, административный орган указывает, что он не является тем лицом, с которого возможно взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по арбитражному делу.

Доводы апеллянта коллегией судей отклонены как противоречащие нормам арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае, административный орган, применительно к правилам искового производства, является ответчиком по соответствующему требованию - стороной спорного правоотношения. На административный орган как на сторону арбитражного процесса в полной мере распространяются положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные расходы".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на часть судебного акта коллегией судей установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы заявления о взыскании судебных расходов и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова