Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-25530/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-233299/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-233299/17, принятое судьёй Лаптевым В.А.

по иску: ООО "Жилсервис"

к ПАО "МОЭК"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Фадеева Е.А. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: Багина Е.Б. по доверенности от 15.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис"(далее по тексту- ООО"Жилсервис") обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"(далее по тексту- ПАО "МОЭК") о взыскании неосновательного обогащения за тепловую энергию в сумме 985846 рублей 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205880 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического платежа основного долга и госпошлины по иску в размере 24917 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 г. взыскана с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "ЖИЛСЕРВИС" сумма неосновательного обогащения в размере 985846 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205880 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ см 01.12.2017 г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 24917 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что между сторонами заключены договоры: от 01.01.2010 г. N 05.414118 ГВС, от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, предметом которых, является подача истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды на нужды горячего водоснабжения на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам; ответчик обязался продавать истцу, присоединенному к тепловой сети ответчика тепловую энергию и теплоносители для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

20.11.2014 г. между сторонами, ГНУ МФ города Москвы, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен договор N 31- 002/14/1059-14 об организации расчетов населения услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа.

В силу п.п. 2.1.2, 2.1.5 договора N 31- 002/14/1059-14, ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет ежемесячное начисление платеж подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения; ГБУ МФЦ Москвы осуществляет ведение учета сумм, подлежащих оплате и уплаченных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также сумм перечисленных со счета, открытого в Банке, поставщику в счет оплаты договорам поставки коммунальных ресурсов.

Ответчиком 31.07.2015 г. произведены корректировки объема потребления тепловой энергии с учетом применения норматива в некоторых многоквартирных домах, которые находятся в управлении истца: корректировочные счета -фактуры: от 31.07.2015 г. N 153803/11С, от 31.07.2015 г. N 153804/11С, от 31.07.2015 г.

N 153805/11С, от 31.07.2015 г. N 153806/11С на общую сумму доплаты за предыдущие периоды с января по апрель 2015 года в размере 985846 рублей 82 копейки.

Судом определено, что указанные корректировочные акты отражают показатели ранее составленного акта и показатели после корректировки с учетом увеличения объема поставленного ресурса, рассчитанного по нормативу с применением повышенного коэффициента 12/7; истцом оплачены указанные счета-фактуры с учетом корректировочных актов в полном объеме, с учетом договора N 31-002/14/1059-14 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использование единого платежного документа.

В обоснование заявленных требований по иску, истец ссылается на неверность расчета ответчика, на то, что не подлежит применению при расчетах за прошлые отопительные сезоны, в том числе за заявленный по иску период.

Удовлетворяя требования, суд, учитывая, в том числе, нормы п. п. 1, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 12, п.4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, правомерно определил, что между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, в частности по передаче тепловой энергии и теплоносителей - теплоснабжение.

Учитывая норм ч. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544, ст. 548 ГК РФ, договор энергоснабжения N 05.414118-ТЭ, счета- фактуры за спорые периоды, корректировочные акты к указанным счетам-фактурам и платежный документ об оплате с учетом корректировки истца, постановления Правительства Российской Федерации: от 23.05.2006 г. N 307, от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах" (приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), определил, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления.

В силу п. 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году (то есть путем деления 7 месяцев отопительного периода на 12 количество месяцев в году, а не наоборот).

В соответствии с постановлением N 857 Правительство города Москвы в постановлении от 10.09.2012 N468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" установило, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 и от 06.05.2011 N354, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений (0,016 Гкал/кв. м), утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N41-ПП "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".

В данном постановлении отсутствуют сведения, что действующий до настоящего времени норматив 0,016 Гкал рассчитан исходя из 12 месяцев отопительного периода.

В письме от 15.11.1996 N 64-92/6з, Управлением городского заказа Правительства Москвы указано, что подробный расчет тепловой энергии, расходуемой на отопление и подогрев воды отражены в Методических указаниях, утвержденных приказом по Главмосжилуправлению от 25.05.1984 г. N 174, из которых следует, что расчет тепловой энергии для потребителя производится по формуле, которая предусматривает расчет годового расхода тепловой энергии исходя из количества месяцев отопительного периода, то есть, действующий норматив потребления 0,016 Гкал/кв.м в мес. учитывает годовой расход тепловой энергии исходя из 7 месяцев отопительного периода с октября по апрель (постановление Правительства Москвы от 23.12.2009 N 1508-ПП), а следовательно и фактические затраты энергоснабжающей организации, включающие в себя необходимый объем поставляемого ресурса для бесперебойного теплоснабжения; умножение действующего норматива на 12 месяцев календарного года и деление его на 7 месяцев отопительного сезона ведет к не предусмотренному увеличению годового расхода тепловой энергии и неосновательному обогащению на стороне ПАО "МОЭК".

Применение коэффициента 12/7 Правилами N N307, 354 не предусмотрено.

Исходя из норм ст. 12 ЖК РФ, установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Учитывая, при этом, п. 1 ст. 157 ЖК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, из которого следует, что нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса; при этом, единицей измерения норматива потребления коммунальных услуг в отношении отопления является Гкал на 1 кв.м.; а также, учитывая, что норматив потребления на месяц потребления в Москве установлен Правительством Москвы в размере 0,016 Гкал на 1 кв.м, правомерен вывод суда, что ответчиком неправомерно применен повышающий коэффициент 12/7 к нормативу на отопление, поскольку действие постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41", не имеет обратной силы, и не может применяться к правоотношениям сторон, возникшим до его принятия.

Данная позиция отражена в многочисленной судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2016 г. делу N 5-АПГ16-19.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В доводах заявителя апелляционной жалобы, изложенных в апелляционной жалобе, отсутствует единообразное понимание по вопросу расчета количества поставленных энергоресурсов в отопительный период. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы сам указывает на стр. 6-7 апелляционной жалобы, что факт внесения постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП, примечания в постановление Правительства Москвы N 41(в приложение N 4), свидетельствует о том, что норматив 0,016 Гкал не применялся ранее так, как указано в примечании, а, следовательно, фактически данным постановлением изменен искусственно норматив потребления, без экономического обоснования и без расчета его по имеющим обязательную силу формулам, установленным в Правилах N 306.

Кроме того, п.2 постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП, решением Московского городского суда от 17.12.2015 г. по делу N За-745/2015 признан недействующим.

Определение норматива потребления должно соответствовать методам, предусмотренным в Правилах N 306, также имеющим обязательное применение для субъектов Российской Федерации и являющихся нормативным актом большей юридической силы, чем акт субъекта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, искусственно увеличивается объем тепловой энергии за отопительный период, что ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, в конечном итоге за счет населения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал не обоснованность и незаконность удовлетворенных исковых требований ООО "Жилсервис", а предоставил обобщенное мнение ПАО "МОЭК", исходя из системности спора по аналогичным делам, не учитывая специфику именно конкретных исковых требований ООО "Жилсервис" за соответствующий период январь-апрель 2015 года, следовательно, доводы ответчика, изложенные в жалобе, не доказывают правомерность и законность возникшей на стороне ПАО "МОЭК" суммы неосновательного обогащения по договору энергоснабжения N 05.414118-ТЭ за спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции неверно истолковано обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно неправильно определено количество поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего:

Количество поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов по договору энергоснабжения N 05.414118-ТЭ регламентировано в разделах 2, 3, 6 договора:

В п. п. 1.1. договора N 05.414118-ТЭ определено, что предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В разделе 2 договора N 05.414118-ТЭ указан порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, в п. 2.1. договора определено, что энергоснабжающая организация несет обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя перед абонентом в объемах, предусмотренных настоящим договором; при этом, договорные величины теплопотребления на текущий год с разбивкой по месяцам устанавливаются отдельно по каждой точке поставки; в п. 2.3 договора определено, что изменение договорных величин теплопотребления по точкам поставки производится по согласованию сторон и оформляются дополнительным соглашением

Расчетные тепловые нагрузки абонента (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления и объем теплоносителя по каждой точке поставки приведены в приложении N 3 к договору.

В силу п.п. 2.6 договора N 05.414118-ТЭ, изменение расчетных тепловых нагрузок абонента (с учетом субабонентов) производится на основании энергетического обследования, выполненного специализированной организацией; расчеты за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель при изменении расчетных тепловых нагрузок, производятся с момента предоставления абонентом согласованного в установленном порядке технического отчета обследования объекта, без проведения перерасчета за прошедшие периоды, то есть, в договоре, четко определены методики расчета тепловой энергии и теплоносителя; договор содержит запрет на проведение энергоснабжающей организацией перерасчета за прошедшие периоды, в нарушение которого, ответчик и осуществил корректировки за прошедшие периоды поставки ресурса в июле 2015 года.

В п.п. 3.4, 3.5 договора N 05.414118-ТЭ определены правила учета объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии узла учета или выходе его из строя на основании приложений NN 3, 4 договора.

В силу п.п. 3.6, 6.5.4. договора N 05.414118-ТЭ, в случае выхода из строя приборов учета, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учета за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по температуре наружного воздуха до момента восстановления работоспособности приборов учета тепловой энергии.

В приложении N 10 к договору N 05.414118-ТЭ, закреплен Порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, при наличии и отсутствии приборов учета, где также отсутствует методика расчета, произведенная ответчиком в корректировочных актах от 31.07.2015 г.; в разделе 3 данного приложения, указаны формулы расчета количества тепловой энергии при временной неработоспособности приборов учета; в том числе, в п. 3.1 приложения

N 10 отражено, что расчет тепловой энергии при выходе из строя общедомового прибора учета за каждые сутки, но не более 15 суток в течение года, определяется по среднесуточному расходу тепловой энергии за последние трое суток, предшествовавших выходу прибора учета из строя, с учетом поправки на изменение температуры наружного воздуха; если прибор учета не работает свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий учет, то расчет тепловой энергии производится на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний прибора учета, установленного на источнике теплоты (ЦТП), а при его отсутствии - по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Учитывая вышеизложенное, приоритет, безусловно отдается расчетному методу определения объема тепловой энергии и теплоносителя по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре, что противоречит позиции, заявителя апелляционной жалобы, изложенной в апелляционной жалобе.

Нормативное обоснование несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы, изложенных в жалобе, противоречит норма действующего законодательства по вопросам учета и определения количества тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные дома населению.

Исходя из норм п.1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, то есть, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из ч. 4 ст. 154, п.1 ст. 157 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения; при этом, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами- гражданами, использующими ее для бытового потребления.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 13), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, возлагают на исполнителя коммунальных услуг обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида устанавливаются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 ( далее по тексту- Правила N 124), пп. "в" п. 21которых определено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета -нормативы потребления коммунальной услуги.

Правила N 354 и пп. "в" п. 21 Правил N 124 вступили в силу 01.09.2012 г., в связи с чем, при расчетах за поставленный коммунальный ресурс, стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.

Расчет за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2015 года произведен заявителем апелляционной жалобы, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 г. N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", что не соответствует условиям договора теплоснабжения N05.414118-ТЭ, заключенного между сторонами, и Правилам NN 354, 124, вступившим в силу с 01.09.2012 г..

Из условий договора N 05.414118-ТЭ следует, что расчетным периодом является отчетный месяц, оплата за отопление собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома осуществляется равными платежами в течение 12 месяцев календарного года, при этом, договор не предусматривает иной период и порядок расчетов за тепловую энергию и не представляет энергоснабжающей организации права расчета тепловой энергии с применением коэффициента 12/7.

Установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится подготовка к новому отопительному сезону, поэтому, за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла, также должна производиться оплата, поскольку составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт, и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.

Норматив на отопление кв. м общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, ввиду чего, плата за услуги по отоплению должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями.

Применение заявителем апелляционной жалобы расчетного механизма по нагрузкам в нарушение договора и нормативных актов, привело к увеличению объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление.

В силу п.19 Правил N 307, приложения N 2 к этим Правилам, при отсутствии коллективных (общедомовых) индивидуальных приборов учета, размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется по формулам, предусматривающим применение норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Исходя из п. 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размеры платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений подлежит определению на основании постановления Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий", согласно приложению N4 к которому, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,016 Гкал/кв. м в месяц; при этом, нормативом расхода тепловой энергии по постановлению N 41, не предусмотрено, что при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, применяется повышающий коэффициент 12/7 к данному нормативу расхода тепловой энергии.

В силу пп. "г" п. 20 Правил N 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении, рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; при этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Учитывая вышеизложенное, применение заявителем апелляционной жалобы коэффициента 12/7 до вступления в силу постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП, узаконившего его применение, не правомерно.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354 "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах" (приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления.

В постановленииN 857 отсутствуют сведения, что действующий до настоящего времени норматив 0,016 Гкал рассчитан исходя из 12 месяцев отопительного периода.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, в обоснование увеличения платы по услуге "отопление", на Постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП, необоснованна, так как, указанное постановление не соотносится с нормами: ст. 544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, постановлений Правительства Российской Федерации: от 27.08.2012 г. N857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; от 14.02.2012 г. N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Учитывая изложенное, применяя положения заключенного между сторонами договора и норм действующего законодательства за спорный период Управляющая компания обязана оплачивать услугу "отопление" по формуле расчета, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

В спорный период, по условиям договора, оплата тепловой энергии была предусмотрена за весь объем тепловой энергии, потребленный в отопительный период, непосредственно в отопительный период семь месяцев, не разделялась на равные части на весь год; расчетным периодом является отчетный месяц, в связи с чем, вся сумма оплаты потребленной тепловой энергии должна быть оплачена ответчиком в течение отопительного периода (7 месяцев).

Поэтому в спорных правоотношениях сторон, как с учетом условий договора, так и изложенного выше о неприменении коэффициента периодичности к спорным правоотношениям управляющей организации и ресурсоснабжающей организации, оснований для умножения норматива на двенадцать месяцев, а затем деления на семь месяцев не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что величина приведенного ежемесячного норматива потребления тепловой энергии определена путем деления среднегодового объема тепловой энергии, потребляемой в период отопительного сезона (составляющего 7 месяцев), на площадь жилого фонда и на двенадцать месяцев, а потому, норматив потребления тепловой энергии на отопление определяется как 1/12 среднегодового объема тепловой энергии и подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года, в том числе, и летнего неотопительного периода, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий вышеуказанной методике определения норматива потребления, предусмотренной в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, а также, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 г.

N 857.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что постановление Правительства Москвы N 435-ПП, не касается граждан, осуществляющих плату за коммунальные услуги, а распространяется только на ресурсоснабжающие организации и управляющие компании, которые осуществляют перечисление платы за коммунальные услуги, собранной с граждан, несостоятелен, поскольку, управляющие организации являются только посредниками по сбору платы за коммунальные услуги с граждан, а непосредственно плательщиками являются именно граждане, на которых будет возложена оплата не потребленной тепловой энергии.

Факт внесения постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 435-ПП примечания в постановление от 11.01.1994 г. N41 в приложение N 4 "Нормативы потребления коммунальных услуг для населения", свидетельствует, что норматив 0,016 Гкал не применялся ранее так, как указано в примечании, а следовательно, фактически данным постановлением изменен искусственно норматив потребления, без экономического обоснования и без расчета его по имеющим обязательную силу формулам, установленным в Правилах N 306.

Кроме того, методики, применяемые при выходе из строя имеющихся общедомовых приборов учета, предусмотрены постановлениями Правительства Российской Федерации: от 23.05.2006 г. N 307; от 06.05.2011 г. N 354; от 14.02.2012 г.

N 124; от 04.09.2013 г. N 776; от 18.11.2013 г. N 1034, из которых следует, что в случае выхода приборов учета из строя имеются методики расчета по среднемесячному фактическому потреблению за предшествующий отопительный сезон, по трем последним дням работы прибора в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также по тепловым нагрузкам, предусмотренным в договоре, таким образом, расчет отопления по нормативам потребления не является единственным способом расчета при выходе прибора учета из строя.

Методика расчета потребленной тепловой энергии заявителя апелляционной жалобы, не согласуется, ни с положениями договора, ни с положениями Правил

N 354, так как, заявителем апелляционной жалобы произведены начисления Управляющей компании за отпущенную тепловую энергию для отопления за исковой период, применив нормативный метод, исходя из того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не работал, при этом, неработоспособность прибора определена заявителем апелляционной жалобы, как его отсутствие. Вместе с тем, при выходе общедомового прибора учета из строя и его отсутствии применяются различные методики расчета стоимости потребленной энергии.

Методики, применяемые при выходе из строя имеющихся приборов учета (индивидуальных, квартирных, общедомовых) предусмотрены постановлениями Правительства Российской Федерации: от 23.05.2006 N 307; от 06.05.2011 г. N 354; от 14.02.2012 г. N 124; от 04.09.2013 г. N776; от 18.11.2013 г. N1034, из которых следует, что в случае выхода приборов учета из строя, имеются методики расчета по среднемесячному фактическому потреблению, по трем последним дням работы прибора, по тепловым нагрузкам, имеющимся в договоре, что соответствует сложившейся судебной практике, в том числе, по делам: NNА40-146425/2016, А40-225508/16.

В силу п. 6.5.2 договора N 05.414118-ТЭ, в случае выхода узла учета из строя, энергоснабжающая организация и представитель абонента составляют двухсторонний акт с указанием даты и причины выхода из строя прибора учета тепловой энергии.

Доказательства наличие данного акта заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Конечным потребителями коммунальных ресурсов являются жители многоквартирных домов, которые оплачивают тепловую энергию на основании ЕПД (Единого платежного документа) в соответствии с условиями 4-х стороннего договора N 31-002/14/1059-14 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа, следовательно, население оплачивает коммунальные ресурсы напрямую поставщику услуг - ПАО "МОЭК", а Управляющая компания обязана оплачивать ответчику тепловую энергию на основании выставленных счетов-фактур ПАО "МОЭК".

Пао "МОЭК", изначально за каждый расчетный период - календарный месяц, выставил в Управляющую компанию счета-фактуры за период январь-апрель 2015 года с применением норматива на общую сумму в размере 12685717 рублей 60 копеек, а в корректировочных актах от 31.07.2015 г., в одностороннем порядке, ответчик меняет методику расчета количества поставленного ресурса в противоречие условиям договора энергоснабжения N 05.414118-ТЭ, и применяет иной порядок расчета объема поставленного коммунального ресурса за тот же период январь-апрель 2015 года и выставляет в Управляющую компанию корректировочные счета-фактуры на общую сумму за период в размере 13671564 рубля 42 копейки, тем самым, увеличивая стоимость потребленного ресурса за расчетный период на сумму 985846 рублей

82 копейки с учетом увеличения количества потребленного коммунального ресурса тепловой энергии на 572,867 Гкал, что является неосновательным обогащением ресурсоснабжающей организации ПАО "МОЭК", в силу ст. 1102-1103 ГК РФ.

Ресурсоснабжающая организация, экономически более сильная сторона и профессиональный участник рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор энергоснабжения должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является управляющая компания.

Данная позиция отражена в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также, в судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2016 г. по делу N309-ЭС16-13402,

Переплата за коммунальную услугу (отопление) населению в многоквартирных домах за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2015 г. составила в сумме 985846 рублей

82 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. между Филиалом N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" и ООО "Жилсервис" по договору N 05.414118-ТЭ по состоянию на 30.09.2015 г. и справкой о задолженности по выставленному счету по договору N 05.414118-ТЭ по состоянию на 21.12.2017 г.

В многоквартирных домах, управляемых ООО "Жилсервис", в период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года не по вине управляющей организации не работали общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Общедомовые приборы учета энергии (ОДПУ), переданы в оперативное управление ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" в результате приобретения по договору купли-продажи средств измерений от 19.03.2013 г. N 5410/00/13; покупателем средств измерений по договору купли-продажи N 5410/00/13 является ГБУ ЕИРЦ города Москвы".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 г. N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению") предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

В этом случае, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлялось в каждом расчетном периоде календарного года (то есть путем деления 7 месяцев отопительного периода на 12 количество месяцев в году, а не наоборот).

До 14.07.2015 г. отсутствовал нормативный акт Правительства Москвы о возможности применения повышающего коэффициента 12/7 к нормативу потребления.

Приложением N 4 к постановлению Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41 установлен норматив расхода тепловой энергии в месяц на отопление жилых помещений, равный 0,016 Гкал/кв.м общей площади жилья, которым не предусмотрено возможности корректировки утвержденного норматива.

Выставление счетов и произведение корректировки установленного законодательством норматива расхода тепловой энергии в месяц, в том числе, путем умножения норматива расхода тепловой энергии на 12/7 (на 12 месяцев в году и делением на 7 отопительных месяцев) для ресурсоснабжающих организаций законодательством не было предусмотрено до 14.07.2015 г.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам: N N А40-110257/12, А40-136867/13, А40-170280/13.

Таким образом, основополагающим принципом расчетов с потребителями, являлось применение норматива без повышающего коэффициента 12/7.

ПАО "МОЭК" самостоятельно корректируя норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, установленный приложением N 4 к постановлению N 41 в размере 0,016 Гкал/кв.м на коэффициент 12/7, неосновательно увеличивало месячный норматив расхода тепловой энергии в 12/7 раз до 0,027 Гкал/кв. м. Возможности корректировки установленного Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41 (0,016 Гкал/кв.м.) норматива либо его перерасчета, действующее законодательство не содержало.

Остальные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляцитонный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-233299/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина