Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 18АП-9298/18

г. Челябинск

11 июля 2018 г.

Дело N А07-12323/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Пирской О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Башинформсвязь" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 по делу N А07-12323/2018 (судья Нурисламова И.И.).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "БашинформСвязь" - Гаврилова О.А. (доверенность от 09.07.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - ПАО "Башинформсвязь", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 350 499, 96 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 823 778, 97 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Общество "Башинформсвязь" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

С указанным определением суда не согласилось общество "Башинформсвязь" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что принятым по настоящему делу судебным актом будут нарушены права заявителя, поскольку антимонопольным органом вынесено решение о признании общества "Башкирэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем совершения действий по установлению и применению завышенных, экономически необоснованных тарифов на услуги по предоставлению доступа к объектам инфраструктуры по размещению линий связи. Обстоятельства, установленные по настоящему делу, могут быть использованы при обжаловании решения и предписания антимонопольного органа.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 11.07.2018.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил возражения на апелляционную жалобу, а также указал на отсутствие оснований для самостоятельного обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по апелляционной жалобе ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, поданное Компанейцем Владимиром Викторовичем (рег. N 30940 от 09.07.2018), которое оставлено апелляционным судом без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частью 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1. статьи 51 АПК РФ).

Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит определение об отказе во вступлении в дело третьего лица и обжалован такой судебный акт может быть только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда, что с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, обратился ответчик. Само Управление с таким ходатайством не обращалось, равно как и не реализовало право на апелляционное обжалование вынесенного определения суда первой инстанции.

Таким образом, общество "Башинформсвязь" не является лицом, управомоченным на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенных мотивов, производство по апелляционной жалобе общества "Башинформсвязь" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Башинформсвязь" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 по делу N А07-12323/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) я через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.А.Суспицина О.Н. Пирская