Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 16АП-2172/18

г. Ессентуки

12 июля 2018 г.

Дело N А63-2078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 по делу N А63-2078/2018 (судья Сушкова С.А.)

по заявлению публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778),

к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Чайкина И.С. по доверенности от 30.12.2015,

от публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - Губаревой Е.И. по доверенности от 01.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 024 742 руб. 32 коп. пени за октябрь 2017 за период с 21.11.2017 по 04.12.2017, 3 056 926 руб. 86 коп. пени за ноябрь 2017 за период с 21.12.2017 по 15.01.2018 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу истца взыскана неустойка (пеня) за несовременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа по договору оказания услуг по передаче электрической энергии 2 024 742 руб. 32 коп. пени за октябрь 2017 за период с 21.11.2017 по 04.12.2017, 3 056 926 руб. 86 коп. пени за ноябрь 2017 за период с 21.12.2017 по 15.01.2018, всего 5 081 669 руб. 18 коп., 14 177 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 34 231 руб. 34 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить в части, и принять в отмененной части новый судебный акт об уменьшении размера неустойки за октябрь-ноябрь 2017 г. до 2 951 359,20 руб. исходя из 12.23 процентов годовых, либо до 3 836 631,92 руб. исходя из двукратной ставки рефинансирования существовавшей в период неоплаты. Кроме того, считает, что суд неправильно применил ставку рефинансирования 7.5 процентов, так как на момент вынесения решения она составляла 7.25 процентов.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.12.2011 между ОАО "МРСК Северного Кавказа" (переименовано в ПАО "МРСК Северного Кавказа", (исполнитель) и ОАО "Ставропольэнергосбыт" (переименовано в ПАО "Ставропольэнергосбыт", (заказчик), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ044454, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения N 31 от 20.02.2017 оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: за услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий отребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; - за услуги, оказываемые в интересах прочих потребителей: 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Истец выполнил договорные обязательства в октябре и ноябре 2017 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 793 061 292 рубля 16 копеек.

В связи с тем, что ответчик погашение вышеуказанной суммы не произвел своевременно, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика пеню за октябрь и ноябрь за период с 21.11.2017 по 04.12.2018 и с 21.12.20117 по 15.01.2018 в размере 2 024 742 рубля 32 копейки и 3 056 926 рублей 18 копеек за неисполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в октябре и ноябре 2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" согласно которому за несвоевременную оплату электрической энергии ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму пени, однако ответчик неустойку не оплатил.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии компания обратилась с иском о взыскании неустойки (пени).

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по передаче потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, но при этом суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения, поскольку ответчик документально не обосновал чрезмерность размера неустойки, кроме того, общая сумма задолженности ответчика составила 793 061 292 руб. 16 коп., а сумма неустойки 5 081 669 руб. 18 коп., что составляет 1 процент от общей суммы задолженности, поэтому такой размер пени не может быть чрезмерным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, рассмотрев спор по сути правильно, суд первой инстанции неправильно применил расчет пени на основании ставки рефинансирования 7.5 процентов, тогда как на момент вынесения решения судом первой инстанции действовала ставка рефинансирования 7.25 процентов. Данный факт истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, согласно расчетам ответчика сумма пени по ставке рефинансирования 7.25 процентов составляет 4 912 280 руб. 20 коп., что не оспаривается истцом, тогда как судом первой инстанции необоснованно взыскано 5 081 669 руб. 18 коп., в связи с чем размер необоснованно излишне взысканной пени составил 169 388 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в части взыскания 169 388 руб. 98 коп. решение суда первой инстанции отменить. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба в остальной части также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2018 по делу N А63- 2078/2018 отменить в части взыскания пени в сумме 169 388, 98 коп. В удовлетворении требований в этой части отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов