Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 01АП-5772/18

г. Владимир

09 июля 2018 г.

Дело N А43-16275/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Сказкина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2017 по делу N А43-16275/2017, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982) к индивидуальному предпринимателю Сказкину Андрею Владимировичу (ОГРНИП 316523500050672) о взыскании задолженности и пени, установил следующее.

Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М.Свердлова" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сказкину Андрею Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения иска) 57 293 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 11.05.2016 N 670/4231 и 7600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 20.11.2017.

Решением от 29.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области 18.06.2018, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.11.2017 истек 29.12.2017.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Сказкину Андрею Владимировичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2017 по делу N А43-16275/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова