Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 07АП-5423/17

город Томск

11 июля 2018 г.

Дело N А03-2586/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В, рассмотрев апелляционную жалобу Катасоновой Елены Николаевны (N 07АП-5423/2017(15)) на определение от 31.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340) по заявлению конкурсного управляющего должника Ламовой Я.А. к Катасоновой Елене Николаевне о признании недействительными договора об уступке права требования от 02.03.2016, договора об уступке права требования от 22.11.2014, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Ромак" и учредителем обществом с ограниченной ответственностью "Ромак" Катасоновой Е.Н., и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности Захарова А.В. перед обществом с ограниченной ответственностью "Ромак" в размере 559 200 руб., установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-21985/2015 от 09.03.2016, и в виде взыскания с Катасоновой Елены Николаевны в пользу ООО "Ромак" 180 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Захаров Андрей Васильевич (ИНН 422304545691, г. Прокопьевск Кемеровская область), страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, Москва),

установил:

Катасонова Елена Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на определение от 31.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 на основании которого принято уточненное заявление конкурсного управляющего ООО "Ромак" Ламовой Яны Андреевны поступило уточненное заявление о признании недействительными договора об уступке права требования от 02.03.2016 между ООО "Ромак" и учредителем ООО "Ромак" Катасоновой Е.Н., договора об уступке права требования от 22.11.2014 между ООО "Ромак" и учредителем ООО "Ромак" Катасоновой Е.Н.; взыскании с Катасоновой Елены Николаевны в пользу ООО "Ромак" 739 200 руб., к рассмотрению; отложено судебное разбирательство на 06 июня 2018 года на 15 час. 30 мин.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежит обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 158 АПК РФ не предусмотрено, что определение об отложении судебного разбирательства подлежит обжалованию. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность самостоятельного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о принятии уточнения исковых требований законом также не предусмотрена, дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Закон о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, в связи с уточнением заявленных требований, принятого в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Катасоновой Елены Николаевны на определение от 31.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.В. Назаров