Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-25853/18

Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-158538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эстрина Е.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N1",

об отказе в признании недействительными торгов;

при участии в судебном заседании:

Эстрина Е.А. - лично, по паспорту,

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Малышев В.А. по доверенности от 31.05.2018,

от конкурсного управляющего ОАО "Горнопроходческих работ N 1" Харитонова Г.А.- Сапронова Е.В. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года ОАО "Горнопроходческих работ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Эстрина Е.А. к ООО "УК Антикризисный союз", ОАО "ГПР-1", Никаноровой Е.В. о признании недействительными результатов торгов по продаже здания площадью 621,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Ср. Каретный пер., д. 9/12, стр. 2-2а и право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:00010941:1, площадью 616 кв.м., являющиеся предметом залога ПАО Банк "ФК Открытие" начальной ценой 84 275 374, 00 руб., договора купли-продажи здания площадью 621,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Ср. Каретный пер., д. 9/12, стр. 2-2а и право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:00010941:1, площадью 616 кв.м. являющиеся предметом залога ПАО Банк "ФК Открытие", заключенный между ОАО "Горнопроходческих работ N 1" и Никаноровой Евгенией Викторовной, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 в удовлетворении заявления Эстрина Е.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Эстрин Е.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Эстрин Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда по настоящему делу от 17.05.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Горнопроходческих работ N 1" требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 252 495 986, 46 руб. - основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.

Между ООО "УК Антикризисный союз" и ОАО "ГПР-1" 30.09.2016 заключен договор N 9-09/2016, в соответствии с которым ООО "УК Антикризисный союз" проводило подготовку проведения торгов по продаже имущества ОАО "ГПР-1". 13.10.2016 на электронной площадке организатором торгов ООО "УК Антикризисный союз" размещено объявление о проведении торгов по продаже здания площадью 621,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Ср. Каретный пер., д. 9/12, стр. 2-2а и право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:00010941:1, площадью 616 кв.м. являющиеся предметом залога ПАО Банк "ФК Открытие" начальной ценой 84 275 374, руб.

Организатором торгов ООО "УК Антикризисный союз" 07.12.2016 на электронной площадке опубликовано сообщение о результатах торгов, в котором указано, что победителем вышеуказанных торгов стала Никанорова Е.В. Также 08.12.2016 был заключен договор купли-продажи с Никаноровой Е.В.

Суд первой инстанции, отказывая в признании торгов недействительными, исходил из отсутствия доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 N 101).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление Эстрина Е.А. не содержит доводов свидетельствующих о существенных нарушениях процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на результат торгов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о продаже имущества по заниженной стоимости был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно им отклонен.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации залоге.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон о залоге).

По смыслу пункта 2 статьи 54 Закона о залоге, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Исходя из смысла статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При этом основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге, разработано залоговым кредитором - ПАО Банк "ФК Открытие". При этом залоговый кредитор установил начальную продажную стоимость реализуемого недвижимого имущества исходя из рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика

При этом в настоящее время оценка рыночной стоимости заложенного имущества не оспорена, документы, позволяющие усомниться в достоверности и объективности выводов оценщика относительно рыночной стоимости, не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Довод заявителя о том, что оценка, установленная в рамках рассмотрения иска банка об обращении взыскания, имеет преюдициальное значение основано на неправильно толковании норм материального и процессуального права, поскольку при проведении конкурсного производства реализация имущества должника, являющегося предметом залога осуществляется в порядке установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Доводы Эстрина Е.А. о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего и организатора торгов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Понятие аффилированности, в тех смыслах, которые предусмотрены положениями статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", проявляется в связанности одних физических и юридических лиц с другими за счет преобладающего участия в уставном капитале, осуществления функций корпоративного управления, отношений родства и иных признаков, которые позволяют одному лицу оказывать влияние на предпринимательскую деятельность другого.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела доказательства аффилированности между продавцом имущества - конкурсным управляющим должника и организатором торгов ООО "УК Антикризисный союз".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-158538/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эстрина Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко