Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-21333/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-20607/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н Григорьева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-20607/17 принятое судьей Аландаренко Т.А. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС рассии N13 по г. Москве в обеспечительных мерах.,

при участии в судебном заседании:

Алехно В.В. - лично (паспорт)

от Алехно В.В. - Евдокимов Р.С., дов. от 21.05.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 ООО "РОССТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародубцев Артем Валерьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017. В Арбитражный суд города Москвы 07.03.2018 (согласно штампу Почты России направлено 05.03.2018) поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N13 по г.Москве о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста: - на имущество, принадлежащее Алехно Вячеславу Владимировичу: 1. Транспортное средство СУБАРУ ТРИБЕКА 2007 г.в. (государственный регистрационный знак: Т664ЕН197; идентификационный номер (VIN): 4S4WX92D784403970; свидетельство о регистрации транспортного средства: 77УЕ203367 от 14.12.2010 г.; 2. Транспортное средство ТОЙОТА СЕКВОЙЯ 2008 г.в. (государственный регистрационный знак: А185ХН77; идентификационный номер (VIN): 5TDBY68A88S021043; свидетельство о регистрации транспортного средства: 7706454323 от 15.03.2013 г.; 3. Транспортное средство ПОРШЕ CAYENNE S 2005 г.в. (государственный регистрационный знак: О331ВК199; идентификационный номер (VIN): WP1AB29P85LA66438; свидетельство о регистрации транспортного средства: 77СВ516564 от 29.02.2008 г.; - на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на общую сумму 181 075 803 руб.: 1. Расчетный (текущий) счёт в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" ИНН/КПП 7705148464/770201001, БИК: 044525767, адрес: 129090, г.Москва, Олимпийский проспект, д. 14, номер счёта N 40817810394600010608, дата открытия счета - 21.10.2014 г.; 2. Расчётный (текущий) счёт в БАНКЕ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ФИЛИАЛ N 7701 в г. Москве, ИНН/КПП 7702070139/770943003, БИК: 044525745, адрес: 107031, г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д. 17, стр.1, номер счёта N40817810900912132653, дата открытия счёта - 09.01.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС рассии N 13 по г. Москве в обеспечительных мерах. Не согласившись с вынесенным определением, Инспекции ФНС России N 13 по г.Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Алехно В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Алехно В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 Алехно В.В. признан контролирующим ООО "РОССТ" лицом и привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника включенным в реестр требований кредиторов в общем размере 184 279 445, 14 руб. По мнению Инспекции, Алехно В.В. может предпринять меры по сокрытию принадлежащего ему имущества и денежных средств с целью незаконного уклонения от субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, указывают на принятие Алехно В.В. мер по сокрытию своего имущества приведены в настоящем заявлении. В связи с чем, Инспекция считает необходимым принять обеспечительные меры в форме наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие Алехно В.В. и находящиеся у него, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенные доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-20607/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N13 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова