Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-72481/21 по делу N А40-20607/2017

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-20607/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алехно Вячеслава Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года по делу N А40-20607/17, принятое судьей Амбадыковой Г.А.,

о привлечении Алехно Вячеслава Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РОССТ" на сумму 181 279 445, 14 руб., о взыскании с Алехно Вячеслава Владимировича в порядке субсидиарной ответственности пользу ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве 181 279 445, 14 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО "РОССТ" (ОГРН 1057749357093, ИНН 7709648316)

при участии в судебном заседании:

от Алехно В.В.- Демидов А.А. по дов. от 04.06.2021

от ФНС России- Чиндин И.В. по дов от 13.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 ООО "РОССТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародубцев Артем Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 23.10.2017 (согласно штампу Почты России направлено 18.10.2017) поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве о привлечении Алехно Вячеслава Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 184 279 445, 14 руб.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Алехно Вячеслава Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "РОССТ"; приостановлено производство по рассмотрению заявления ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве о привлечении Алехно Вячеслава Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 производство по делу о банкротстве ООО "РОССТ" прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 возобновлено производство по рассмотрению заявления ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве о привлечении Алехно В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РОССТ" (ОГРН 1057749357093, ИНН 7709648316).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года Алехно Вячеслав Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РОССТ" на сумму 181 279 445, 14 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Алехно В.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и прекратить производство по спору, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Апеллянт настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по изложенным в отзыве основаниям, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция) в соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО "РОССТ" Алехно В.В.

Включенная в реестр требований ООО "РОССТ" задолженность по уплате налогов, пени и штрафа в общем размере 122 679 564 руб. 52 коп., взыскание которой инспекция просила обратить на контролирующего ООО "РОССТ" лица образовалась по результатам проведенной в отношении должника выездной налоговой проверки - решение инспекции от 06.04.2016 N 1456 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-136740/16 от 08.12.2016, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017, в удовлетворении требования ООО "РОССТ" о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по г.Москве от 06.04.2016 N 1456 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 305-КГ 17-11277 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "РОССТ" на судебные акты по делу N А40-136740/16 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела N А40-136740/16 доказательства, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 169, 171, 172, 226, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о законности оспоренных ненормативных актов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-136740/16 установлено, что руководитель ООО "РОССТ" Алехно В.В. в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица имел умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, по средствам создания фиктивного документооборота с фирмами-"однодневками", неправомерного принятия к вычету возмещению НДС, а также учета при налогообложении прибыли расходов по таким операциям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 (резолютивная часть 07.02.2018) признано доказанным наличие оснований для привлечения Алехно В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РОССТ", производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Данным судебным актом установлено, что в результате виновных действий руководителя Алехно В.В. наступила несостоятельность (банкротство) должника и требования кредиторов остались непогашенными. Решением налогового органа N 1456 от 06.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судебными актами по делу N А40-136740/16-75-1206 установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку налогоплательщиком, в частности, не представлено доказательств проявления им должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов ООО "Концепт", ООО "Грандмедиасервис", ООО "Шелковый путь". При проверке в рамках дела N А40-136740/16-75-1206 законности решения налогового органа N 1456 от 06.04.2016 судами были сделаны выводы о представлении инспекцией достаточных доказательств того, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с заявленными организациями (ООО "Концепт", ООО "Грандмедиасервис", ООО "Шелковый путь"), не имеющими фактической возможности оказать предусмотренные договорами услуги, в том числе в связи с отсутствием необходимых активов, трудовых и материальных ресурсов как у непосредственных контрагентов заявителя, так и у контрагентов последующих уровней. Следовательно, предприятием создан фиктивный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленными контрагентами. Доначисление налога, привлечение ООО "РОССТ" к налоговой ответственности, произошло в результате совершения Алехно В.В. как руководителем общества действий по уклонению от уплаты налогов в установленные сроки и размере. Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате налогов (неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами) контролирующим должника лицом не доказано. Согласно имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим сделанные налоговым органом выводы, ООО "РОССТ" совершало платежи в пользу вышеназванных контрагентов, в то время как реальные хозяйственные отношения между ними отсутствовали. Обоснованность совершения соответствующих платежей, разумность и добросовестность названных действий с учетом изложенного не подтверждена. Налоговым органом также доказано наличие условия, предусмотренного подпунктом 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, являющегося основанием для презюмирования того, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий Алехно В.В. Наличие у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, не доказано, конкурсным управляющим его наличие не выявлено. Судом сделан вывод о том, что Алехно В.В. как директор ООО "РОССТ", в полной мере определявший действия общества, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Добросовестность и разумность действий ответчиком не доказаны, отсутствие вины в невозможности полного погашения требований кредиторов документально не подтверждено.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-20607/17 возобновлено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N13 по г.Москве о привлечении Алехно В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-20607/17 прекращено производство о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "РОССТ" (ОГРН 1057749357093, ИНН 7709648316) в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по спору, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены основания привлечения Алехно В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РОССТ", положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, и правовой позиции, Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765 по делу N А40-70634/2016.

Определяя размер ответственности перед уполномоченным органом в сумме 181 279 445, 14 руб. суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО "РОССТ" открытом в АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" от 30.07.2019 проводились операции по погашению требований кредиторов ООО "РОССТ" по делу о банкротстве N А40-206607/17 на общую сумму 3 000 000 руб. за счет взысканной дебиторской задолженности должника, и перед уполномоченным органом из конкурсной массы погашена задолженность включенная в реестр требований кредиторов в общем размере 1 746 300, 00 руб. Непогашенная задолженность ООО "РОССТ" перед уполномоченным органом составляет в общем размере 122 679 564,52 руб., из которых 85 503 966,99 руб. - основной долг, 21 332 666,53 руб. - пени, 15 842 931,00 руб. - штрафы.

Также, судом первой инстанции учтено, что из материалов дела следует отсутствие ООО "РОССТ" денежных средств (имущество) за счёт которых может быть осуществлено финансирование процедуры банкротства, не один из кредиторов (ООО "РА БАИНГ ТВ", ООО "НЬЮ МЕДИА", Терехов М.С., Сонина Е.В.) не изъявили своего желания в дальнейшем финансирования процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы должника вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в случае завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, и установленные судебным актом основания для ответственности, до прекращения дела банкротства должника.

Действующее законодательство, в том числе Закон о банкротстве, не содержит положений о том, что материальное право кредитора на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом, перестает существовать с момента прекращения производства по делу о банкротстве. Прекращение производства по настоящему заявлению фактически привело бы к ограничению в праве на судебную защиту, что является недопустимым (определение Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765 по делу N А40-70634/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 307-ЭС21 -29 по делу N А56-69618/2019).

Таким образом, основания для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа (статья 150 АПК РФ) вопреки доводам апеллянта отсутствуют.

Довод апеллянта о возможности взыскания ущерба непосредственно с ООО "РОССТ" путем возбуждения нового дела о банкротстве, апелляционным судом отклоняется, поскольку Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-20607/17 о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установлено, что к моменту введения процедуры банкротства должник фактически прекратил свою деятельность, какого-либо имущества и счетов в кредитных организациях не имел, по месту регистрации юридического лица отсутствовал.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность перед ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве в общем размере 122 679 564,52 руб.

Согласно банковской выписке движения денежных средств ООО "РОССТ" в период с 03.04.2019 по 15.09.2019 конкурсным управляющим произведено погашение реестровой задолженности ИФНС России N 13 по г. Москве в размере 1750 300,00 руб., следовательно, непогашенная задолженность составляет 120 929 264,52 руб. соответствующие сведения содержатся в реестре требований кредиторов.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности применительно к ст. 61.11 Закона о банкротстве ответчика по обязательствам перед уполномоченным органом составляет 120 929 264, 52 руб.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит изменению в части взыскания суммы, подлежащей взысканию с Алехно Вячеслава Владимировича в порядке субсидиарной ответственности в пользу УФНС России по г. Москве, и определяет к взысканию 120 929 264, 52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-20607/17 изменить.

Взыскать с Алехно Вячеслава Владимировича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФНС России в лице ИФНС Росси N 13 по г. Москве 120 929 264, 52 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева