Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-24378/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-120622/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н Григорьева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "АйМани Банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-120622/16, принятое судьей Кравченко Е.В.

по заявлению конкурсного кредитора должника АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.17г. в части отказа АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) в признании требований кредитора подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УзавтоРус",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "АйМани Банк" в лице ГК АСВ - Акманов Д.А., дов. от 16.04.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.17г. ООО "УзавтоРус" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Богай С.В., вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.17г., вынесенным в ходе осуществления в отношении должника процедуры наблюдения, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "УзавтоРус" включены 2 требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) в размере 1.320.478.995 руб.93 коп. долга, этим же судебным актом АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) отказано в признании требований в размере 1.155.063.242 руб. 49 коп. подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в связи с отсутствием на момент рассмотрения требований кредитора доказательств, подтверждающие фактическое наличие в распоряжении ООО "УзавтоРус" транспортных средств, являвшихся предметом договоров залога N 296- 12/З-3 от 25.09.15 г., N 296-12/З-3 от 25.09.15 г., N 296-12/З-3-4 от 28.12.15 г., N 296- 12/З-4 от 28.12.15 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.17г., вынесенное по результатам рассмотрения требований АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО), в части, касающейся отказа в признании требований кредитора подлежащими учету в реестра требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ООО "УзавтоРус", требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) в размере 62.407.313 руб. 51 коп. признаны подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в виде 68 единиц транспортных средств, указанных в заявлении АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (т.66,л.д.207).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО КБ "АйМани Банк" в лице ГК АСВ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с высокой нагрузкой представителя АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и невозможностью присутствовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ООО КБ "АйМани Банк" в лице ГК АСВ, рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель /у ООО КБ "АйМани Банк" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, подавая заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) сослалось на полученное 27.11.17 г. уведомление конкурсного управляющего должника об обнаружении в ходе инвентаризации имущества ООО "УзавтоРус" 68 единиц транспортных средств, из транспортных средств, являвшихся предметом заключенных между АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) и ООО "УзавтоРус" договоров залога, в связи с чем просила отменить определение от 04.04.17 г. в части отказа АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) в признании требований кредитора подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и признать требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) в размере 62.407.313 руб. 51 коп. подлежащими учету в реестра требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в виде указанных в заявлении 68 единиц транспортных средств, фактически обнаруженных у должника в ходе инвентаризации конкурсным управляющим имущества ООО "УзавтоРус".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поскольку инвентаризация имущества, по сути является новым (дополнительным) доказательством по делу в отношении обстоятельств, которые уже были предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы (определение от 04.04.2017), обнаружение имущества не может являться вновь открывшимся обстоятельством в понимании ст. 311 АПК РФ, также приводит довод о том, что на уведомление конкурсного управляющего в адрес АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) об обнаружении имущества на момент рассмотрения требования (04.04.2017) не могло объективно существовать, а значит, не может признаваться вновь открывшимся обстоятельством, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, признавая заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.17г. обоснованным, суд первой инстанции исходил из ничем не опровергнутых доказательств, подтверждающих дату получения АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) уведомления об обнаружении в ходе инвентаризации имущества должника 68 единиц транспортных средств, являвшихся предметом договоров залога между кредитором и должником (т.66,л.д.11), в связи с чем признает несостоятельными доводы возражений участвующих в деле представителей кредиторов должника в указанной части.

В данном случае, определение суда первой инстанции от 04.04.17г. об отказе АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) в части признания требований кредитора подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, было вынесено в ходе осуществления в отношении должника процедуры наблюдения, которая не предусматривает возможности осуществления арбитражным управляющим мероприятий по инвентаризации имущества должника, в связи с чем обнаружение имущества являвшегося предметом залога между кредитором и должником в ходе конкурсного производства в отношении ООО "УзавтоРус", суд первой инстанции обоснованно признал в качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое является основанием к пересмотру определения от 04.04.17г.

Поскольку материалами дела не опровергнут факт заключения между кредитором и должником договоров залога N 296-12/З-3 от 25.09.15г., N 296-12/З-3 от 25.09.15г., N 296-12/З-3-4 от 28.12.15г., N 296-12/З-4 от 28.12.15г., а равно то обстоятельство, что указанные в заявлении АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) 68 транспортных средств фактически являлись предметом залога по указанным договорам, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) о признании требований АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) в размере 62.407.313 руб. 51 коп. из включенных в реестр требований кредиторов должника денежных требований кредитора к должнику определением от 04.04.17г., как подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в виде указанных в заявлении 68 единиц транспортных средств.

По мнению конкурсного управляющего срок для предъявления заявления о пересмотре судебного акта от 04.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам истек 03.01.2018 года, в данном случае, данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не привели к принятию не верного решения по заявлению конкурсного кредитора должника АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.17г. в части отказа АКБ "ПЕРЕСВЕТ"(АО) в признании требований кредитора подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-120622/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "АйМани Банк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова