Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 08АП-5534/18

город Омск

13 июля 2018 г.

Дело N А46-15900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в связи с принятием апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5534/2018) на определение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2017 года по делу N А46-15900/2015, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аркада" Гапонова Максима Владимировича о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника на расчетный счет Усановой Ирины Викторовны денежных средств в размере 200 000 рублей по платежному поручению N 7506327 от 21.10.2013 и взыскании с Усановой Ирины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" 200 000 рублей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 5522006677, ОГРН 1075522000180) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании (03.07-10.07.2018):

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аркада" Гапонова Максима Владимировича - представитель не явился, извещен;

Усанова Ирина Викторовна - лично (паспорт); представитель Кайзер Ю.В., по доверенности N 55АА 1860040 от 15.02.2018, сроком действия три года;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель не явился, извещено,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2016 по делу N а46-15900/2015 общество ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гапонов Максим Владимирович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016.

Конкурсный управляющий Гапонов М.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Усановой Ирине Викторовне о признании недействительной сделки по перечислению должником на расчетный счет Усановой Ирины Викторовны (далее - Усанова И.В.) денежных средств в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 7506327 от 21.10.2013, а также взыскании с Усановой И.В. в пользу ООО "Аркада" 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 по делу N А46-15900/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гапонова М.В. отказано; с ООО "Аркада" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А46-15900/2015 осуществлен переход к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание на 06.02.2018.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника на расчетный счет Усановой Ирины Викторовны денежных средств в размере 200 000 рублей по платежному поручению N 7506327 от 21.10.2013, а применении последствий недействительности сделки, по правилам рассмотрения дела (обособленного спора) в суде первой инстанции принят новый судебный акт, резолютивная часть постановления изложена следующим образом:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аркада" Гапонова Максима Владимировича удовлетворить.

Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 200 000 руб. по платежному поручению N 7506327 от 21.10.2013 со счета общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на расчетный счет Усановой Ирины Викторовны.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Усановой Ирины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 5522006677, ОГРН 1075522000180) 200 000 руб.

Взыскать с Усановой Ирины Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.".

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2018 N Ф04-1201/2018 по делу N А46-15900/2015 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А46-15900/2015 Арбитражного суда Омской области отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора необходимо проверить доводы сторон, для чего дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, предложить им представить новые доказательства обстоятельств, с которыми закон связывает обоснованность спорных расходов, правильно применить нормы материального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству (на новое рассмотрение), судебное заседание назначено на 03.07.2018.

Поскольку определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А46-15900/2015 о переходе к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции не отменено, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции рассмотрел обособленный спор по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

14.06.2018 от Усановой И.В. поступили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о приобщении к материалам дела документов (в копиях): договора купли-продажи от 15.08.2013, акта от 15.08.2013, договора займа от 14.08.2013, государственного сертификата на материнский капитал от 30.07.2013, решения Муромцевского районного суда Омской области от 06.06.2017 по делу N 2-193/2017.

Указанные документы приобщены к материалам обособленного спора в порядке возражений ответчика на заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника.

В судебном заседании 03.07.2018 представитель Усановой Ирины Викторовны заявила ходатайство об истребовании доказательств, представила копию справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, от 03.02.2017 в отношении Дмитриевой Л.Г.

Протокольным определением от 03.07.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2018, в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании: 1) из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области (Муромцевский район Омской области, п. Муромцево, ул. Ленина 54) сведений и документов, касающихся предоставления Дмитриевой Людмиле Геннадьевне материнского капитала на приобретение квартиры в жилом доме N 10 по ул. Маслозаводской в р.п. Муромцево в Муромцевском районе Омской области, включая доказательства перечисления средств материнского капитала ООО "Аркада"; 2) из Омского отделения N 8634 ПАО "Сбербанк" выписки по счету ООО "Аркада" 40702810945200100218 за период открытия и до момента закрытия счета.

05.07.2018 от ГУ УПФР в Муромцевском районе по электронной почте поступили документы:

- выписка из лицевого счета N 423***8573, открытого в ОАО "Сбербанк России", по вкладу Дмитриевой Л.Г., за период с 15.01.2013 по 13.09.2013;

- справка ООО "Аркада" от 27.08.2013 исх. N 25-2013 (дана Дмитриевой Л.Г. в подтверждение обязательств по договору займа N 65 от 14.08.2013 по состоянию на 27.08.2013 в размере 410 000 руб.);

- выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на 05.07.2018 (оригиналы и заверенные копии поименованных документов поступили с сопроводительным письмом от 05.07.2018 N 1298 - 09.07.2018).

09.07.2018 от ПАО "Сбербанк России" поступило сопроводительное письмо от 05.07.2018 N SD70083740 с приложением CD-диска с электронной выпиской о движении денежных средств по счету ООО "Аркада".

В судебном заседании, продолженном 10.07.2018 после перерыва судом апелляционной инстанции с участием ответчика и ее представителя обозревалась представленная на диске в электронном виде выписка по банковскому счету ООО "Аркада", представленная ПАО "Сбербанк России".

Ответчик и ее представитель поддержали письменные возражения ("отзыв на апелляционную жалобу") против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы обособленного спора, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской по счету должника 21.10.2013 с расчетного счета ООО "Аркада" в пользу Усановой И.В. перечислено 200 000 руб. с назначением платежа "Пополнение счета без НДС".

Полагая, что указанное перечисление является подозрительной сделкой, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность условий: а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума N 63).

Для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие двух условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не позволяет прийти к выводу о недействительности оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как в деле отсутствуют доказательства фактов того, что Усанова И.В. признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Также суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорного перечисления в качестве безвозмездной сделки, в результате которой должнику мог быть причинен имущественный вред.

Выводы суда основаны на следующем.

15.08.2013 между Усановой Ириной Викторовной (продавцом) и Дмитриевой Людмилой Геннадьевной, Дмитриевой Алисой Евгеньевной и Дмитриевым Макаром Евгеньевичем (покупателями) и ООО "Аркада" (заимодавец) был заключен договор купли-продажи квартиры N Х в жилом доме N ХХ по ул. Маслозаводской в р.п. Муромцево в Муромцевском районе Омской области. В соответствии с п. 7 данного договора общая цена отчуждаемой квартиры составляет 410 000 рублей. Указанная квартира приобреталась покупателями за счет заемных средств, предоставляемых ООО "Аркада" согласно договору займа N 65 от 14.08.2013, заключенному между ООО "Аркада" и Дмитриевой Л.Г.

Как пояснила ответчик, сумма 410 000 включала в себя 10 000 рублей - денежные средства покупателей, а 400 000 рублей - средства материнского капитала. В данном случае ООО "Аркада" предоставила покупателям заем в сумме 410 000 рублей, все документы по приобретению квартиры были переданы в Пенсионный фонд РФ, который в октябре 2013 г. перечислил в ООО "Аркада" средства материнского капитала. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами: договором купли-продажи от 15.08.2013, актом приема-передачи квартиры от 15.08.2013, договором займа от 14.08.2013, государственным сертификатом на материнский капитал от 30.07.2013.

Согласно представленной территориальным органом Управления пенсионного фонда России выписки из финансовой части лицевого счета Дмитриевой Л.Г. 26.09.2013 осуществлено резервирование средств материнского капитала на приобретение жилья в размере 408 960,50 руб., а 18.10.2013 указанная сумма перечислена на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Из представленной в электронном виде на материальном носителе банковской выписки по расчетному счету ООО "Аркада" N 40702810945200100218, открытому в ОАО "Сбербанк России" (обозревалась апелляционным судом в судебном заседании), усматривается, что, действительно, 18.10.2013 на основании платежного поручения N 304 на банковский счет должника было перечислено 408 960,50 руб. с назначением платежа: "перечисление ср-в МСК ДМИТРИЕВА ЛЮДМИЛА ГЕННАДЬЕВНА на погаш.осн.долга и уплаты процентов по кредиту(займу), в т.ч.ипотеч. ДМИТРИЕВА ЛЮДМИЛА ГЕННАДЬЕВНА в соотв.с дог.N 65 от 14.08.2013, без налога (НДС)".

Согласно письменным пояснениям ответчика, на момент заключения договора купли-продажи 15.08.2013Усанова Ирина Викторовна получила не 410 000 рублей, а 210 000 рублей (10 000 руб. из личных средств покупателей). Директор ООО "Аркада" пообещал, что как только получит из Пенсионного фонда РФ 410 000 рублей, то перечислит остаток долга в сумме 200 000 рублей Усановой Ирине Викторовне. Получив в октябре 2013 г. от Пенсионного фонда средства материнского капитала в сумме 410 000 рублей, ООО "Аркада" перечислило Усановой Ирине Викторовне сумму долга в размере 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 7506327 от 21.10.2013 на счет ответчика поступила спорная денежная сумма - 200 000 руб. (л.д. 17 т. 1).

Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Муромцевского районного суда Омской области от 06.06.2017 г. по делу N 2-193/2017, принятым по иску конкурсного управляющего ООО "Аркада" Гапонова М.В. к Дмитриевой Л.Г. о взыскании процентов по договору займа от 14.08.2013.

Таким образом, спорные денежные средства были перечислены Усановой Ирине Викторовне должником в связи с продажей принадлежащей ей квартиры в условиях возмещения основной части займа (408 960,50 руб. из 410 000 руб., предоставленных по договору займа Дмитриевой Л.Г.) за счет средств материнского капитала. Фактически именно средства материнского капитала, поступившие на расчетный счет ООО "Аркада" 18.10.2013, являются источником спорного платежа в размере 200 000 руб., совершенного 21.10.2013, что конкурсным управляющим в установленном порядке не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах в результате совершения спорного перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. имущественный вред должнику причинен не был.

Поскольку факт причинения спорной сделкой имущественного вреда не установлен, как не установлена недобросовестность ответчика, оснований для признания ее недействительной по п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аркада" в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению конкурсного управляющего и по апелляционной жалобе относятся на ООО "Аркада".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с принятием апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5534/2018), по итогам рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2017 года по делу N А46-15900/2015 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аркада" Гапонова Максима Владимировича о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника на расчетный счет Усановой Ирины Викторовны денежных средств в размере 200 000 рублей по платежному поручению N 7506327 от 21.10.2013 отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины по обособленному спору отнести на сторону общества с ограниченной ответственностью "Аркада":

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркада" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. (по заявлению об оспаривании сделки). 3000 руб. (по апелляционной жалобе).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркада" в пользу Усановой Ирины Викторовны 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова