Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 08АП-4768/18

город Омск

13 июля 2018 г.

Дело N А70-12223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жилиной Марины Евгеньевны, Бойчевского Павла Анатольевича, Бойчевского Сергея Анатольевича о государственной регистрации перехода права собственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Инвест" (ИНН 67206029165, ОГРН 1047200156409),

при участии в судебном заседании представителей:

от Бойчевского Павла Анатольевича - представитель Халиков И.Р. (паспорт, по доверенность N 72АА 1218722 от 01.03.2018, сроком действия на три года);

от Жилиной Марины Евгеньевны - представитель Халиков И.Р. (паспорт, по доверенность б/н от 29.01.2018, сроком действия до 31.12.2018);

Бойчевский Сергей Анатольевич - лично (паспорт);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" Кунавина Альбина Викторовна - лично (паспорт);

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" (далее - ООО "Стройсервис-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Пастухова Екатерина Витальевна.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" от 11.06.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2017 суд освободил конкурсного управляющего Пастухову Е.В. от исполнения обязанностей и назначил конкурсным управляющим Кунавину Альбину Викторовну.

В Арбитражный суд Тюменской области 01.02.2018 обратились Жилина Марина Евгеньевна, Бойчевский Павел Анатольевич, Бойчевский Сергей Анатольевич (далее - Жилина М.Е., Бойчевский П.А., Бойчевский С.А., заявители) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Стройсервис-Инвест" к Жилиной М.Е., Бойчевскому С.А., Бойчевскому П.А. на помещение, назначение - нежилое, общая площадь 69,9 кв. м, находящееся по адресу г. Тобольск, 4 микрорайон, дом 36, помещение 4/2, расположенное на первом этаже панельного десятиэтажного дома.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2018 по делу N А70-12223/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Бойчевский П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению заявления Жилиной М.Е., Бойчевского П.А., Бойчевского С.А. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора стороны не оспаривали факт исполнения обязательств по договору, в том числе, факт несения заявителями расходов на содержание указанного имущества, за исключением направления документов в регистрирующий орган на государственную регистрацию перехода права собственности. Кроме того, податель жалобы указал, что полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о выборе заявителями ненадлежащего способа защиты права, а также полагает, что в такой ситуации судом первой инстанции должен был быть рассмотрен вопрос о преобразовании заявленного требования в денежное и включении его в реестр. Также податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.06.2018, представитель Бойчевского П.А. и Жилиной М.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что имеются безусловные основания для отмены судебного акта и рассмотрения спора по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении обжалуемого определения была нарушена тайна совещательной комнаты в связи с несоответствием дат оглашения и подписания резолютивной части определения.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 7 части 4 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению заявления Жилиной М.Е., Бойчевского П.А., Бойчевского С.А. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 18.06.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Жилиной М.Е., Бойчевского П.А., Бойчевского С.А. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 10.07.2018.

От Жилиной М.Е., Бойчевского П.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам настоящего обособленного спора дополнительных доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Жилиной М.Е., Бойчевского П.А. заявил ходатайство о приобщении решения единственного учредителя ООО "Стройсервис-Инвест" от 15.04.2014 N 18.

Конкурсным управляющим ООО "Стройсервис-Инвест" Кунавиной А.В. возражений против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не заявлено.

Учитывая, что поступившие доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости.

В заседании суда апелляционной инстанции Бойчевский С.А., представитель Жилиной М.Е. и Бойчевского П.А. поддержали доводы, изложенные в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности.

Конкурсный управляющий ООО "Стройсервис-Инвест" Кунавина А.В. не возражает против удовлетворения заявлении о государственной регистрации перехода права собственности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заявление Жилиной М.Е., Бойчевского П.А., Бойчевского С.А., апелляционную жалобу, Бойчевского П.А. заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.04.2014 между ООО "Стройсервис-Инвест" (продавец) и Бойчевским Сергеем Анатольевичем, Бойчевским Павлом Анатольевичем, Жилиной Мариной Евгеньевной (покупатели) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 731/36-14, по условиям которого Продавец продал покупателям нежилое помещение, общей площадью 69,9 кв. м., находящееся по адресу; г. Тобольск, 4 микрорайон, дом 36, помещение 4/2, расположенное на первом этаже панельного десятиэтажного дома, принадлежащее продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2009 серия RU N 72303000-03, свидетельства 72НЛ985210 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области от 23.05.2011.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость помещения составила 3 300 000 руб. В качестве доказательств оплаты представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам от 15.04.2014 N 34 на сумму 2 000 000 руб. и N 35 на сумму 1 300 000 руб.

В подтверждение наличия у Жилиной М.Е., Бойчевского П.А., Бойчевского С.А. финансовой возможности уплатить вышеуказанную сумму в материалы настоящего обособленного спора представлены выписки по счетам, справка о состоянии вклада, выписка по контракту клиента.

Факт внесения заявителями денежных средств должнику конкурсным управляющим должника не оспаривается.

В подтверждение факта передачи объекта недвижимости представлен передаточный акт от 15.04.2013, подписанный между Нестеровым А.К. и Бойчевским С.А., Бойчевским П.А., Жилиной М.Е.

В подтверждение фактического нахождения объекта недвижимости во владении заявителей и распоряжении ими данным объектом в материалы настоящего дела представлена копия, а также копия договора аренды нежилого помещения N 61А/-2011 от 06.12.2011, заключенного между Жилиной М.Е., Бойчевским П.А., Бойчевским С.А. (арендодатели) и ООО "Глеон" (арендатор) в лице директора Бойчевского П.А., с дополнительными соглашениями от 04.11.2012 N 1, от 16.04.2014 N 2, от 01.12.2016 N 3.

По условиям указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.04.2014 арендодатели обязуются передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение под офис общей площадью 153,7 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 4 микрорайон, дом 36, помещение N 3, N 4/1, N 4/2.

В подтверждение приема-передачи нежилого помещения представлен акт приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тобольск, 4 микрорайон, дом 36, помещение N 4/2.

В соответствие с платежными поручениями от 12.08.2014 N 1818, N 1819, N 1821, от 29.10.2014 N 2609, N 2610, N 2611, от 09.12.2014 N 2991, N 2990, 2992, от 14.04.2016 N 728, N 729, N 730, от 30.12.2016 N 2043, 2044, 2045, от 07.03.2017 N 494, N 495, от 09.03.2017 N 515, реестром денежных средств с результатами зачислений ООО "Глеон" осуществлены перечисления денежных средств в пользу Жилиной М.Е., Бойчевского П.А., Бойчевского С.А. с указанием в назначении платежа на оплату за аренду.

В подтверждение несения ООО "Глеон" бремени расходов на содержание вышеуказанного объекта недвижимости в материалы настоящего обособленного спора представлены копии договора управления многоквартирным домом N 3-4/1 от 01.01.2012, заключенного между ООО "Глеон" и ООО "Гранд" с дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2012; договора управления многоквартирным домом N 3 от 01.01.2017 с приложениями N 1, 2, 3, 4 и дополнительного соглашения к указанному договору N 1 от 01.01.2017; договора холодного водоснабжения и водоотведения N ВК01944 от 25.05.2017 с приложениями N 2, 3, 4, 5, 6; договора теплоснабжения N ТТ10304 от 04.05.2017 с приложением; счетов-фактур и актов оказанных услуг N 18033101497/8 от 31.03.2018, N 18033100666/8 от 31.03.2018.

Кроме того, заявителями представлена копия письма, адресованного генеральному директору ООО "Стройсервис-инвест" Нестерову А.К., содержащего просьбу о принятии мер по регистрации перехода права собственности на помещение, с отметкой о получении входящей корреспонденции 17.06.2014.

Ссылаясь на неисполнение (уклонение) должником обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, который применяется к процедуре банкротства ООО "Стройсервис-инвест" вместе с остальными правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в частности, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО "Стройсервис-Инвест" по состоянию на 16.08.2016 спорное нежилое помещение проинвентаризировано, следовательно, включено в конкурсную массу должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Таким образом, заявленное после признания общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение, включенное в конкурсную массу должника, фактически направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы, что в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований заявителей во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123 и 17.10.2017 N 305-ЭС17- 12927.

Кроме того, заявителями не доказан факт уклонения руководителя должника по совершению действий о регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод Бойчевского П.А. о необходимости рассмотрения вопроса о возможности преобразования заявленного требования в денежное и включении его в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 по делу N А67-7359/2010 не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Указанное постановление вынесено при иных фактических обстоятельствах, в частности, в условиях непередачи должником объекта недвижимости участнику долевого строительства, в то время как в рамках рассматриваемого обособленного спора передача объекта состоялась в соответствии с заключенным заявителями с должником договором купли-продажи.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ право изменения основания или предмета заявления принадлежит исключительно заявителям, которые на протяжении рассмотрения настоящего спора (более 5 месяцев, со 02.02.2018) указанным правом не воспользовались.

В условиях отсутствия выраженной воли заявителей на возможность преобразования их требований в денежные, оснований для осуществления соответствующего преобразования у суда апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора не имеется.

В то же время, заявители не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований, при этом отдельное заявление денежных требований, а не рассмотрение их в настоящем обособленном споре прав подателей жалобы не нарушает, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2016 года ООО "Стройсервис-Инвест" признано банкротом.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант 11.06.2016, соответственно, реестр закрыт 11.08.2016, с заявлением кредиторы обратились только 01.02.2018 года, то есть после закрытия реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 7 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2018 года по делу N А70-12223/2015 отменить.

По результатам рассмотрения обособленного спора по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в удовлетворении заявления Жилиной Марины Евгеньевны, Бойчевского Павла Анатольевича, Бойчевского Сергея Анатольевича о государственной регистрации перехода права собственности на помещение, назначение - нежилое, общая площадь 69,9 кв.м., находящееся по адресу: город Тобольск, 4 микрорайон, дом 36, помещение 4/2, расположенное на первом этаже панельного десятиэтажного дома отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова