Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 13АП-14400/18

г. Санкт-Петербург

13 июля 2018 г.

Дело N А56-28721/2017тр

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от заявителя: представителя Ларионовой А.В. (доверенность от 08.06.2018)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14400/2018) ТСН "Корунд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу N А56-28721/2017/тр.1 (судья Д.В. Лобова), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании ТСН "Корунд",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости "Корунд" (далее - ТСН "Корунд", должник) ФНС России в лице МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 15 747,92 руб.

Определением от 11.05.2018 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников недвижимости "Корунд" требования МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу в размере 7 656 руб. 78 коп пеней, учитывая их отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части требования суд отказал.

На указанное определение ТСН "Корунд" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.05.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заявленная сумма задолженности была уплачена, что подтверждается представленными в суд первой инстанции платежным поручением N 2 от 11.12.2017 на сумму 9 578 руб. 60 коп. и платежным поручением N 1 на сумму 6 169 руб. 32. Кроме этого из филиала N7 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в суд была представлена справка, из которой следует, что заявленная сумма уполномоченным органом была полностью погашена.

Удовлетворяя требование ФНС России, суд первой инстанции не установил, что ранее МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу с заявлением в суд о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 7 565 руб. 78 коп. (задолженность по уплате пени и штрафов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством) не обращалась, и данное требование ТСН "Корунд" о погашении возникшей задолженности в добровольном порядке не выставлялось. Суд первой инстанции не предложил сторонам провести сверку расчетов и составить соответствующий акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ТСН "Корунд" своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 16.10.2017 в отношении товарищества собственников недвижимости "Корунд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017 N 197.

14.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 15 747,92 руб.

Как установлено судом первой инстанции, по сведениям Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 7 (далее - ФСС) СНТ "Корунд" по состоянию на 11.10.2017 имеет задолженность по уплате страховых взносов и пени на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, также взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере основной долг 6 169,32 руб., штрафы, пени 9 578,60 руб., всего: 15 74792 руб.

Основанием возникновения указанной задолженности является неуплата страховых взносов и пени на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, также взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по итогам 1 квартала 2017 года.

Согласно письму ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по состоянию на 01.01.2018 у должника имеется задолженность по уплате пени и штрафов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 7 656 руб. 78 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности на дату судебного заседания должником не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требование уполномоченного органа в сумме 7 656 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Согласно абзацам пятому и девятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Уполномоченным органом признается - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСН "Корунд" по состоянию на 01.01.2018 имеет задолженность по уплате пени и штрафов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 7 656 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции ТСН "Корунд" представило платежные поручения N 1 и N 2 от 11.12.2017 в подтверждение погашения указанной задолженности.

Для проверки факта погашения ТСН "Корунд" задолженности налоговым органом был направлен запрос в Филиал N 7 ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно письму ГУ Санкт- Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по состоянию на 01.01.2018 у должника имеется задолженность по уплате пени и штрафов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 7 656 руб. 78 коп. При этом из содержания указанного письма следует, что задолженность по уплате пени и штрафов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не погашена, поскольку перечислена ТСН "Корунд" платежным поручением от 11.12.2017 N 2 ненадлежащему получателю на неверные банковские реквизиты.

Поскольку надлежащих доказательств погашения задолженности должника в размере 7 656 руб. 78 коп. в материалы дела не представлено, принимая во внимание отсутствие возражений временного управляющего в отношении заявленного требования, суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа в указанном размере обоснованным и правомерно включил его в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ТСН "Корунд" об отсутствии задолженности, так как требования уполномоченного органа были погашены в полном объеме платежным поручением N 1 от 18.05.2018, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанный платеж совершен после вынесения определения. При этом законность и обоснованность оспариваемого судебного акта подлежит проверке на момент вынесения его резолютивной части. Доказательств погашения ТСН "Корунд" задолженности по состоянию на 08.05.2018 у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу N А56-28721/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова