Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 16АП-4104/16

г. Ессентуки

18 июля 2018 г.

Дело N А15-2734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2017 по делу N А15-2734/2015 по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760) к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (ОГРН 1080562001541) о взыскании 150 506 243 рублей 25 копеек, при участии в судебном заседании: от ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала": Бейбулатова А.Ш. (по доверенности от 09.01.2018); от ОАО "Махачкалатеплоэнерго" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" о взыскании 150 506 243 рублей 25 копеек долга за поставленный в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 газ.

Решением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу А15-2734/2015 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2017 о взыскании с ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 131 506 243 рубля 25 копеек долга оставить в силе, в остальной части указанное постановление отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ответчик, злоупотребляя правом уклоняется от проведения сверки задолженности. Общая сумма долга в настоящее время составляет свыше 1 млрд. руб. Взыскание указанной суммы невозможно в том числе и на стадии исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.11.2014 N 12-33/00-0222/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2015 по 31.12.2015, а покупатель - получать (выбирать) его и оплачивать (пункт 2.1). Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя; при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляемому оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности (пункт 4.1). Период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования - с момента последней проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа (пункт 4.4). Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде (пункт 4.12).

31 октября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого покупатель обязался провести реконструкцию существующих узлов учета газа в двух котельных ТУСМ-6 ул. Хуршилова и пр. Султана, 100 (пункт 1). На период реконструкции по соглашению сторон учет газа осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией и договором поставки газа по существующим приборам учета при условии своевременной очередной поверки всех средств измерений, но с применением поправочного коэффициента, равного 1.1 к приведенному в стандартные условия объему газа; данный коэффициент обусловлен отсутствием регистрирующих средств измерения параметров газа и влиянием человеческого фактора на учет газа. В случае невыполнения условий данного соглашения (сроков выполнения реконструкции) определение объемов газа проводится в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 4.4 договора поставки газа и пунктом 3.9 Правил учета газа (пункт 2).

Из подписанных сторонами актов от 18.06.2013 следует, что указанные узлы учета газа компании не соответствуют Правилам учета газа и ГОСТу 8.740-2011. Поскольку компания не исполнила возложенные на нее дополнительным соглашением обязательства (доказательств обратного не представлено), общество рассчитало объем газа, поставленного в январе, феврале 2015 года по котельным ТУСМ-6 ул. Хуршилова и пр. Султана, 100, по мощности газопотребляющего оборудования. В отношении остальных котельных объем поставки газа определен по узлам учета.

Согласно расчету общества в рассматриваемый период компании поставлено 34 900,189 тыс. куб. м газа, в подтверждение чего компания представила сводные акты поданного-принятого газа от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015 и 30.04.2015, из которых последние два подписаны без возражений.

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Изучив представленные в материалы дела платежные поручения N 163 от 16.02.2015, N 190 от 18.02.2015, N 195 от 20.02.2015 и N 201 от 24.02.2015, суд апелляционной инстанции установил, что оплаченные суммы относятся к другим периодам и другому договору, в связи с чем в связи с основания для отказа во взыскании 10 000 000 руб. по указанным платежным поручениям отсутствуют.

Исполнив указания суда кассационной инстанции о наличии арифметической ошибки на сумму 10 000 000 рублей, суд апелляционной инстанции находит данный довод компании ошибочным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части, также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал представить мотивированную позицию и иные доказательства в обоснование своих доводов. В нарушение вышеизложенных норм, апеллянт данным правом не воспользовался.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2017 по делу N А15-2734/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило