Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-14217/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А56-56172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Терпугов Д.М. по доверенности от 12.02.2018

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 27.12.2017, Медведева К.В. по доверенности от 14.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14217/2018) общества с ограниченной ответственностью "КАРИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-56172/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРИ"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) N 1021600-149/2017 от 04.07.2017.

Решением суда от 04.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить размер административного штраф до 50 000 рублей. Податель жалобы указывает, что административное правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным интересам, Обществом были совершены все необходимые действия для получения сертификатов соответствия, в связи с чем полагает, что назначенное Обществу наказание является чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 на таможенный пост Гавань Балтийской таможни Обществом в электронной форме была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10216120/211016/0054559 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216120/211016/0054559:

Отправитель товара: Каri Poland SP.Z.O.O. О/В Warome Limited, Гонконг.

Получатель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "КАРИ" (107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13).

товар N 10 (часть): "обувь детская для девочек и мальчиков, повседневная, не закрывающая лодыжку, на подошве из резины или пластмассы...", в том числе модель - 10058-1 (1 пара), изготовитель- Taizhou Meilbao Shoes Co., Ltd, страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 6402993900.

Товары, задекларированные по ДТ N 10216120/211016/0054559, были выпущены 25.10.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Для целей таможенного декларирования товара N 10 в 44 графе ДТ N 10216120/211016/0054559 ООО "КАРИ" в числе прочих реквизитов разрешительных документов были заявлены реквизиты сертификата соответствия ТС RU С СN.AT19.А.04717 сроком действия с 08.12.2015 по 07.12.2016, выданного органом по сертификации продукции ООО "Знак качества", который не мог подтвердить соответствие ввозимого товара обязательным требованиям технического регулирования в Таможенном союзе, установленным TP ТС 007/2011.

Установив, что при подаче ДТ N 10216120/211016/0054559 декларантом был представлен сертификат соответствия ТС RU C-CN.AT19.A.04717, который является недействительным, таможенный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10216000-149/2017 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Балтийской таможни от 04.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-149/2017 Общество привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ТС, запретов и ограничений.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать, что Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, к которым применяются установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ограничения.

Субъектом административного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению порядка декларирования товаров к которым применяются установленные запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, кроме прочего относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры технического регулирования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ведение реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением сертификатов соответствия на продукцию, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (Росаккредитация).

Согласно пункту 2 Порядка регистрации деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2014 N 752, декларация о соответствии регистрируется в электронной форме в реестре посредством внесения сведений о принятой декларации о соответствии, о приостановлении, возобновлении или прекращении действия зарегистрированной декларации о соответствии.

Как указано в пункте 7 Порядка регистрации деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2014 N 752, Федеральная служба по аккредитации в течение одного рабочего дня со дня представления декларации о соответствии регистрирует декларацию о соответствии, присваивает ей регистрационный номер и вносит сведения о декларации о соответствии и ее регистрации в реестр.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Таким образом, при таможенном декларировании товара "обувь детская повседневная для девочек и мальчиков..." одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товара) обязательным требованиям технических регламентов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для целей таможенного декларирования товара N 10 в 44 графе ДТ N 10216120/211016/0054559 ООО "КАРИ" в числе прочих реквизитов разрешительных документов были заявлены реквизиты сертификата соответствия ТС RU CCN.AT19.A.04717 сроком действия с 08.12.2015 по 07.12.2016, выданного органом по сертификации продукции ООО "Знак качества".

В соответствии с подпунктом 5.1.4 пункта 5 части II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по формированию и ведению национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (далее - Реестр), а также ее оперативное размещение на официальном сайте Службы в сети Интернет с обеспечением доступа к данному сайту.

Регистрация сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) в Реестре является необходимым элементом подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Таким образом, сертификаты соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента.

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что сведения о сертификате соответствия ТС RU C-CN.AT19.A.04717 по состоянию на 25.01.2017 в Реестре отсутствуют.

Судом первой инстанции также установлено наличие на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в Реестре сведений о сертификате соответствия ТС RU С-РТ.АТ19.А.04717, оформленного с нарушениями подпункта "ж" пункта 6 правил оформления, сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, в части указания сведений об адресе места нахождения изготовителя.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт представления Обществом недостоверного документа - сертификата соответствия на товары, действие которого не подтверждено сведениями из Реестра, а также оформленного с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, судом первой инстанции не установлено.

Общество, вступая в правоотношения с таможенными органами, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки характера правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, отказавшего в признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статьи 2.9 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о возможности снижения административного штрафа подлежат отклонению, поскольку в оспариваемом постановлении при назначении административного наказания Таможней учтены смягчающие обстоятельства в виде оказания содействия при осуществлении производства по делу об административном правонарушения, административный штраф назначен в переделах установленных санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая изложенное оснований для удовлевтрения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2018 года по делу N А56-56172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРИ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов