Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 15АП-9117/18

город Ростов-на-Дону

17 июля 2018 г.

дело N А32-25035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Герасименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

Маркосян Сергея Гарниковича,

от АБ "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО): представителя Пекиловой Н.В. по доверенности от 29.03.2017,

от УФНС России по Краснодарскому краю: представителя Фролова И.В. по доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркосян Сергея Гарниковича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2018 по делу N А32-25035/2009

о прекращении производства по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению кредитора Маркосян Сергея Гарниковича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройцентр" (ИНН: 2321011946, ОГРН: 1022303184771),

принятое в составе судьи Пономарева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройцентр" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Маркосян Сергей Гарникович (далее - кредитор) с заявлением, в котором просил:

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившиеся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества;

- исключить ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом;

- признать недействительным результаты собрания кредиторов ЗАО "Стройцентр" от 12.02.2018.

Определением суда от 13.04.2018 по делу N А32-25035/2009 отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства Маркосян Сергея Гарниковича об отложении судебного заседания. Производство по заявлению Маркосян Сергея Гарниковича о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Стройцентр" от 12.02.2018 прекращено.

Не согласившись с определением суда от 13.04.2018 по делу N А32-25035/2009, Маркосян Сергей Гарникович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению, поскольку у Маркосян Сергея Гарниковича, являющегося текущим кредитором, имеется право на обжалование решения собрания кредиторов, кроме того, указанное заявленные поддержал уполномоченный орган.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-25035/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требований Маркосян С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в резолютивной части определения от 13.04.2018 по делу N А32-25035/2009, принятого по результатам рассмотрения заявления, указано только на прекращение производства по заявлению Маркосян Сергея Гарниковича о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Стройцентр" от 12.02.2018, отсутствуют выводы относительно иных заявленных требований о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества, а также исключении ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом резолютивной части обжалуемого определения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Юг-Инвестбанк" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Маркосян Сергея Гарниковича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель АБ "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением от 12.03.2015 конкурсным управляющим утверждён Громыко Иван Олегович (далее - управляющий). Определением от 27.02.2018 суд освободил Громыко И.О., от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В Арбитражный суд Краснодарского края от кредитора Маркосян Сергея Гарниковича поступило заявление, в котором заявитель просил:

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившиеся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества;

- исключить ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом;

- признать недействительным результаты собрания кредиторов ЗАО "Стройцентр" от 12.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Судебная коллегия считает необходимым выделить в отдельное производство требования Маркосян С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом, поскольку они не связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам с требованием Маркосян С.Г. о признании недействительным результатов собрания кредиторов ЗАО "Стройцентр" от 12.02.2018.

Из материалов дела следует, что на обжалуемом собрании кредиторов должника от 12.02.2018 на разрешение кредиторов поставлен вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Стройцентр".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по настоящему делу судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 12.07.2018. из указанного определения следует, что в настоящий момент судебный акт, принятый по результатам рассмотрения вопроса об оспаривании собрания кредиторов, на котором была избрана кандидатура управляющего, не вступил в законную силу, поскольку судом апелляционной инстанции рассматривается настоящая апелляционная жалоба.

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего должника до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение от 13.04.2018 по делу N А32-25035/2009 о прекращении производства по заявлению Маркосян С.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Стройцентр" от 12.02.2018 не представляется возможным.

Вместе с тем, рассмотрение требований Маркосян С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом в отсутствие утвержденного конкурсного управляющего невозможно в виду следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В отсутствие утвержденного в установленном порядке конкурсного управляющего о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом рассматриваться не может, поскольку данная стадия судебного разбирательства предполагает формирование позиций сторон и представление сторонами доказательств. В связи с отсутствием утвержденного конкурсного управляющего процессуальной возможности защиты своих прав в настоящий момент должник лишен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требований Маркосян С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом, необходимости рассмотрения апелляционной жалобы по существу в части прекращения производства по заявлению Маркосян Сергея Гарниковича о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Стройцентр" от 12.02.2018.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

12.02.2018 по инициативе бывшего конкурсного управляющего Громыко И.О. было созвано собрание кредиторов ЗАО "Стройцентр".

Общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований на момент проведения собрания составил - 14 536 638,94 руб.

Количество голосов по результатам регистрации на собрании кредиторов составило 11 043 875,05 руб., что в процентном соотношении требований установленных в реестр составило - 75,9%, в том числе:

* ФНС России, с размером требований - 2 409 300,50 руб.;

* ОАО "ЮГ-Инвестбанк", с размером требований - 6 793 902,31 руб.;

* Шатохин М.П., с размером требований - 1 840 672,24 руб.;

В повестку собрания кредиторов управляющим были включены следующие вопросы:

- отчет конкурсного управляющего;

- выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

По результатам голосования, большинством голосов (78,18%) отчет принят к сведению, а также в качестве арбитражного управляющего избрана кандидатура Добрыниной Марии Юрьевны из числа членов СРО АУУ Евросиб.

Указанное решение собрания кредиторов оформлено протоколом собрания кредиторов от 12.02.2018.

Маркосян С.Г. указывает, что поскольку предмет залога был реализован и денежные средства направлены на удовлетворение требований залогодержателя -ОАО АБ "ЮГ-Инвестбанк", в связи с чем, все требования банка должны считываться погашенными, что является основанием для исключения данного кредитора из реестра в полном объеме, в том числе и в размере неудовлетворенных требований. Согласно позиции Маркосян С.Г., действия управляющего по допуску ОАО АБ "ЮГ-Инвестбанк" к участию в собрании кредиторов 12.02.2018 при рассмотрении вопросов по избранию кандидатуры управляющего являются необоснованными, в связи с чем, собрание кредиторов недействительно.

Маркосян Сергей Гариникович, посчитав, что принятое на собрание решение нарушает права и интересы кредиторов и должника, поскольку управляющим Громыко И.О. незаконно допущен к собранию ОАО "ЮГ-Инвестбанк" с правом голоса, счел необходимым обратиться в адрес суда с требованиями о признании решения собрания кредиторов от 12.02.2018 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев требования Маркосян С.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению прекратить в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) также приведены разъяснения о том, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве); данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 Постановления N 60, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью или пропорциональностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

Из материалов дела следует и не оспаривается Маркосян Сергеем Гарниковичем, что он является кредитором по текущим платежам в рамках дела о банкротстве ЗАО "Стройцентр".

Данные обстоятельства подтверждаются определением суда от 30.05.2017, согласно которому суд прекратил производство по заявлению Маркосян Сергея Гарниковича о включении требований в сумме 344 802,25 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества.

В указанном судебном акте от 30.05.2017, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, суд указал, что обязательства должника по возврату Маркосян С.Г. средств в сумме 344 802,25 руб. возникли в связи с признанием договора от 30.07.2013 N 1623Б и договора от 30.07.2013 N 2Б/184 недействительными сделками, в силу чего являются текущими.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Обращаясь с требованиями о признании собрания кредиторов недействительным, в виду незаконного в нем участия ОАО АБ "ЮГ-Инвестбанк", Маркосян С.Г. не обосновал и не представил доказательств того, каким образом вопрос об избрании кандидатуры конкурсного управляющего и принятия отчета нарушают его право, как кредитора по текущим платежам на удовлетворение его требований с соблюдением очередности и пропорциональности.

Поскольку заявителем как кредитором по текущим платежам не представлено доказательств разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, Маркосян С.Г. не вправе обжаловать решения собрания кредиторов по вопросу принятия отчета к сведению и избрания кандидатуры конкурсного управляющего.

Позиция о том, что как текущий кредитор должника имеет возможность оспаривать результаты собрания кредиторов, не связанные с вопросами нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения текущих требований, не соответствует указанным выше нормам действующего законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку в настоящем случае заявление Маркосян С.Г. принято к рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края, производство по нему правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

выделить в отдельное производство требования Маркосян С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса ОАО "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества и об исключении ОАО "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом.

Назначить рассмотрение указанных требований Маркосян С.Г. к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 01 августа 2018 г. на 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 10.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-25035/2009 в части прекращения производства по заявлению Маркосян Сергея Гарниковича о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Стройцентр" от 12.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Герасименко