Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-39021/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-117793/17

Судья О.С. Сумина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Меркурий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-117793/17, принятое судьей Петрухиной А.Н.

по иску ООО "Меркурий"

к ООО "Пежо Ситроен Рус"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Меркурий" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Меркурий" обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку решение принято судом 21.11.2017, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ истек 21.12.2017.

При этом общество обратилось с апелляционной жалобой только лишь 26.05.2018, то есть с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Меркурий" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин пропуска, ООО "Меркурий" не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Меркурий" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.С. Сумина