Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-9028/18

г. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А55-9906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "ОКТОГОН" - представитель Шманатова В.Е. по доверенности от 23.03.2018 г., (до и после перерыва),

от истцов: от индивидуального предпринимателя Незовибатько Евгения Евгеньевича - представитель Ковалюнас М.Д. по доверенности серии N 63АА4902258 от 29.05.2018 г. (до и после перерыва), от индивидуального предпринимателя Федоровой Нины Андреевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-17 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТОГОН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года по делу N А55-9906/2017 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Незовибатько Евгения Евгеньевича (ОГРНИП 309631523800021 ИНН 631500457106),

индивидуального предпринимателя Федоровой Нины Андреевны (ОГРНИП 309631528800025 ИНН 631500852794),

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТОГОН" (ОГРН 1046300441197 ИНН 6315568510),

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Незовибатько Евгений Евгеньевич и индивидуальный предприниматель Федорова Нина Андреевна обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТОГОН" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 400 217 руб.10 коп., 20 361 руб.23 коп. пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 412 руб., а всего 431 990 руб. 33 коп., по 215 995 руб. 17 коп. в пользу каждого из истцов (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что арендодатели против возврата и приемки арендуемого помещения не возражали и 16.03.2017 произвели его осмотр, о чем был составлен соответствующий акт. При этом арендованное помещение было возвращено в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, никаких дефектов и повреждений помещения не было. Таким образом, учитывая надлежащее исполнение арендатором обязательства по возврату помещения арендодателю, в соответствии с п.3.14 договора аренды обязательства по внесению арендной платы прекратились с 16.03.2017.

Ответчик полагает, что даже если суд примет позицию истцов, размер взыскиваемой задолженности по договору должен быть уменьшен до 247 941,92 руб. за счет исключения суммы обеспечительного платежа в размере 127760 руб. и переменной части арендной платы с марта по май 2017 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение изменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу в пользу ИП Незовибатько Е.Е. взыскано 139 018,32 руб. из них: 126 665,36 руб. задолженности, 8 680,46 руб. пени, 3 672,50 руб. расходы по уплате госпошлины. С ответчика в пользу ИП Федоровой Н.А. взыскано 139 018,32 руб., из них: 126 665,36 руб. задолженности, 8 680,46 руб. пени, 3 672,50 руб. расходы по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 июня 2018 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А55-9906/2017 в части отказа во взыскании переменной части арендной платы отменено. В отменной части дело передано на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 оставлено без изменения.

Отменяя вышеуказанное постановление, суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд отказал истцам в удовлетворении требования о взыскании задолженности по переменной составляющей арендной платы после 15.03.2018 со ссылкой на то, что материалами дела установлен факт неиспользования ответчиком арендованным помещением с 16.03.2017.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность использования арендуемого помещения по вине истцов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года дело N А55-9906/2017 в отмененной части принято на новое рассмотрение.

Определением апелляционного суда от 28.06.2018 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Балакиреву Е.М. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.07.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 17.07.2018.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ОКТОГОН" апелляционную жалобу поддержал, решение суда в рассматриваемой части считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Незовибатько Е.Е. и ИП Федоровой Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в рассматриваемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в отмененной части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний кассационной инстанции, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между истцами (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N ФН/НЕ-01 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал во временное возмездное пользование арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2015 нежилое помещение общей площадью 319,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 224, комнаты N N 40,41 (первый этаж), N N 41-55 (2 этаж) вместе с находящимся в нем оборудованием, устройствами, инженерными коммуникациями и приборами, для использования в качестве офиса сроком на 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, если ни одна из сторон договора не оповестит другую сторону за тридцать календарных дней до окончания срока действия, договор считается продленным на тех же условиях.

Согласно разделу 3 договора, арендная плата за месяц состоит из двух составляющих: постоянной и переменной.

Постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за пользование помещением и устанавливается в размере 127 760 руб. в месяц за все помещение.

Арендная плата оплачивается в виде периодических авансовых платежей не позднее 15-ого числа текущего месяца на основании счетов на оплату, выставленных арендодателем.

На основании пунктов 1.5., 2.2. спорного договора последним сроком его действия является 23.05.2017.

Истцы считая, что у ответчика образовалась задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы, обратились к нему с претензией от 16.03.2017, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, состоящей из постоянной и переменной части, а также неустойки.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А55-9906/2017 в части отказа во взыскании переменной части арендной платы отменено.

В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2018 оставлено без изменения.

Таким образом суд апелляционной инстанции рассматривает дело в части отказа во взыскании переменной части арендной платы.

Отменяя постановление от 05.02.2018, суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд отказал истцам в удовлетворении требования о взыскании задолженности по переменной составляющей арендной платы после 15.03.2018 со ссылкой на то, что материалами дела установлен факт неиспользования ответчиком арендованным помещением с 16.03.2017.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды.

При новом рассмотрении, апелляционным судом установлено, что в соответствии с п.3.4 договора аренды переменная составляющая часть арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя на оплату коммунальных услуг - электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, вывоз мусора, а также оплату эксплуатационных услуг и работ по техническому обслуживанию, технической эксплуатации, текущему ремонту и санитарному содержанию общего имущества здания - исполнителю коммунальных услуг НП "Уютное жилье" или управляющей компании, обслуживающей дом по месту расположения помещения.

Согласно уточненному в порядке ст.49 АПК РФ расчету истца, переменная часть арендной платы в марте 2017 г. составляет 21812,45 руб., в апреле 2017 составляет 5402,65 руб., в мае 2017 - 2817,50 руб. (л.д.28, т.2).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с этим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность использования арендуемого помещения по вине истцов.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения переменной составляющей арендной платы за период с марта по 15 мая 2017 года в установленные договором сроки не представил, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Между тем у сторон возникли разногласия в части размера переменной части арендной платы.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела в отмененной части, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить пояснения своей позиции и расчеты, а также составить совместный акт сверки по спорному периоду.

Сторонами представлены в суд апелляционной инстанции расчеты, акт сворки и пояснения к ним.

Истцы с учетом указаний Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 в обоснование своей позиции представили расчет задолженности по переменной части арендной платы от 12.07.2018 г., согласно которому ответчик имеет задолженность по переменной части арендной платы за март 2017 года в размере 21555,22 руб. (с учетом оплаченной ответчиком суммы задолженности по начисленным за март платежам в размере 10520,38 руб.; переменная часть арендной платы по начисленным платежам за апрель 2017 составляет 5402,65 руб.; переменная часть арендной платы за май 2017 года (с 1 по 15 мая 2017 включительно):5822,84 руб./31 дней * 15 дней = 2817,50 руб. Таким образом всего задолженность по переменной части арендной платы за спорный период составляет 18740,53 руб., т.е. по 9370 руб. 27 коп. каждому из истцов.

Законность требований о взыскании вышеуказанных сумм подтверждается счетами-ивещениями от НП "Уютное жилье" за март, апрель, май 2017, а также платежными поручениями N 1 от 17.04.2017 об оплате НП "Уютное жилье" за март 2017 года, платежное поручение N 1 от 23.05.2017 об оплате НП "Уютное жилье" за апрель 2017 года, платежное поручение N1 от 21.06.2017 об оплате НП "Уютное жилье" за май 2017 года.

Ответчик также представил собственный расчет задолженности за спорный период, согласно которому исковые требования арендодателей составляют 30032,6 руб., соответственно за март - 10777,61 руб., за апрель 2017 - 5402,65 руб., и за май 2017 - 2817,5 руб., следовательно с учетом оплаты в размере 11034,84 руб. ответчик не согласился со взысканием 18997,76 руб. в связи с тем, что счета не выставлялись, арендодатели не представили в материалы дела доказательства по размеру стоимости коммунальных услуг за апрель в размере 5402,65 руб., а также не представили доказательства несения ими расходов в связи с оплатой коммунальных услуг за март, апрель и май 2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по данным ООО "ОКТОГОН" задолженность в пользу истцов с учетом оплаты в размере 5517,42 руб. составляет 15016,31 руб. Таким образом, по мнению ответчика, правовые основания для оплаты задолженности в размере 9 498,89 руб. отсутствуют.

Проанализировав и проверив расчеты, представленные истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции считает уточненный расчет ответчика наиболее правильным, поскольку расчет подтверждается надлежащими в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательствами размера и факта оплаты коммунальных услуг (переменной части арендной платы).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании задолженности по переменной составляющей арендной платы подлежит удовлетворению за период с марта по 15 мая 2017 года, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оплату переменной части арендной платы в полном объеме в спорный период не произвел, в связи с этим за ним образовалась задолженность.

Таким образом, размер задолженности по переменной части арендной платы составляет всего 18740,53 руб., а именно: за март 2017 года в размере 10520,38 руб., 5 402,65 руб. - переменная часть арендной платы за апрель 2017 года, 2 817,50 руб. - переменная часть арендной платы за май 2017 года.

С учетом вышеизложенного, размер задолженности по переменной части арендной плате составляет 18740,53 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, т.е. по 9370 руб. каждому из истцов. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года по делу N А55-9906/2017 изменить. Принять в отмененной части по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКТОГОН" (ОГРН 1046300441197 ИНН 6315568510) в пользу индивидуального предпринимателя Незовибатько Евгения Евгеньевича (ОГРНИП 309631523800021 ИНН 631500457106) задолженность по переменной части арендной платы в размере 9370 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины 4026 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКТОГОН" (ОГРН 1046300441197 ИНН 6315568510) в пользу индивидуального предпринимателя Федоровой Нины Андреевны (ОГРНИП 309631528800025 ИНН 631500852794) задолженность по переменной части арендной платы в размере 9370 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины 4026 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина